Дело № 2-1576/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

при секретаре Валиахметовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту –ПАО «УБРиР», либо банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 391 руб. 52 коп., в том числе: 225 783 руб. 69 коп.-сумма основного долга, 17 607 руб. 83 коп.-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.03.2014 г. по 31.05.2017 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 633 руб. 92 коп..

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № № согласно которому истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 266 400 руб., с процентной ставкой 18 % годовых, путем выпуска банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открытия ответчику счета № в рублях для осуществления операций по погашению кредита. Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. Общая сумма задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 31.05.2017 г. составляет 243 391 руб. 52 коп..

Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.33). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.34-36). При этом пояснила, что не отказывается от платежей по кредиту, в настоящее время оплачивает кредит, но с заявленной суммой не согласна. С октября 2016 года она оплачивает по 6000 тысяч рублей каждый месяц. В банке ей сказали, что денежные средства сейчас идут только в счет погашения процентов. При расчете банком не учтены платежи за май и июнь 2017 года. Ответчик полагает, что остаток долга составляет 97 513 рублей, при этом проценты при осуществлении расчета не учтены. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, согласно которому истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 266 400 руб., с процентной ставкой 18 % годовых, на срок 84 месяца от даты выдачи кредита, путем выпуска банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открытия ответчику счета № в рублях для осуществления операций по погашению кредита (л.д.10-11). 

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 266 400 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ст. 330 ГК РФ указано : неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по погашению кредитной задолженности. 

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 31.05.2017 г. за ответчиком числится задолженность в размере 243 391 руб. 52 коп., в том числе: 225 783 руб. 69 коп.-сумма основного долга, 17 607 руб. 83 коп.-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.03.2014 г. по 31.05.2017 г., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.7).

Судом проверен данный расчет, представленный истцом, произведен арифметически верно.

Представленные в материалы дела копии чеков, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, были учтены банком при расчете задолженности до 13 мая 2017 года включительно, данное обстоятельство подтверждается сопоставлением расчета задолженности и выписки по лицевому счету заемщика в их совокупности (л.д.7-8). При этом не были учтены платежи, произведенные ответчиком 18.05.17 г. в размере 6 000 руб., 17.06.2017 г. в размере 6 000 руб.(л.д.41). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 319 ГК РФ, за ответчиком числится сумма задолженности в размере 231 391 руб. 52 коп., с учетом данных платежей в общей сумме 12 000 руб., в том числе: 225 783 руб. 69 коп.-сумма основного долга, 5 607 руб. 83 коп. (17 607 руб. 83 коп.-12 000 руб.=5 607 руб. 83 коп.)-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.03.2014 г. по 31.05.2017 г..

Таким образом, с ФИО1 необходимо взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 231 391 руб. 52 коп..

Доводы ответчика о том, что в связи ухудшением материального положения, она не имеет возможности погашать задолженность по кредиту, не освобождает ответчика от обязанности уплаты задолженности по кредитному соглашению. Также не имеют под собой юридического обоснования доводы ответчика о том, что истец намерено затягивал обращение в суд, что привело к необоснованному повышению штрафных санкций, так как истцом ко взысканию с ответчика никакие суммы штрафных санкций не предъявлялись. Расчет, произведенный ответчиком о наличии задолженности в размере 97 513 рублей –основного долга, не основан на нормах права и составлен с нарушением ст. 319 ГК РФ, не учтены в расчеты проценты за пользование кредитом, уплата которых и их размер предусмотрены договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела (л.д.2,3) следует, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 633 руб. 92 коп..

Однако, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 573 руб. 92 коп., от цены иска в размере 237 391 руб. 52 коп., поскольку платеж ответчиком в размере 6 000 руб. произведен 18.05.2017 г., т.е. до подачи истцом иска в суд (29.05.2017 г.), и подлежит исключению из предъявленной цены иска (243 391 руб. 52 коп.- 6 000 руб.=237 391 руб. 52 коп.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.05.2017 г. в размере 231 391 руб. 52 коп., в том числе: 225 783 руб. 69 коп.-сумма основного долга, 5 607 руб. 83 коп.-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.03.2014 г. по 31.05.2017 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 573 руб. 92 коп., а всего 236 965 (двести тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: А.А. Яковлева 

Решение не вступило в законную силу