Резолютивная часть оглашена 31 мая 2017 года 

Дело № 5-29/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Лысково 31 мая 2017 года 

13 час. 00 мин.

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Шалунов Н.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - начальника Лысковского охотничьего отдела ГКУ Нижегородской области «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» ФИО7

прокурора - ст. помощника Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Бахтина Н.А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Лысковского охотничьего отдела ГКУ Нижегородской области «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов начальником Лысковского охотничьего отдела ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» ФИО7 в отсутствии приказа (распоряжения) о проведения проверки, без согласования с органами прокуратуры, в нарушении требований ч.4 ст. 12 и ч.5 ст. 10 Федерального закона № 294 ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведена внеплановая проверка в отношении юридического лица - Лысковского районного отделения общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» (далее по тексту - Лысковское РООиР), осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой ФИО7 в присутствии бухгалтера Лысковское РООиР ФИО1 был произведен осмотр помещения и изучение документов путевок - договоров, корешков разрешений на добычу барсука и заявления граждан на выдачу разрешений на охоту в 2016 году, предоставленных ФИО7 по его требованию бухгалтером ФИО1, и с заявлений ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были изготовлены светокопии. При этом проверка ФИО7 проводилась без предъявления служебного удостоверения, приказа (распоряжения) о проведении проверки, без составления протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещения и находящихся там документов.

По результатам проведенной проверки ФИО7 в отношении председателя правления Лысковское РООиР ФИО6 было вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ и проведении административного расследования, истребовании документов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления Лысковское РООиР ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ - грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) либо государственного учреждения, осуществляющего контрольные функции. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда. Принцип территориальной подведомственности дела судье Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, постановление о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении составлено правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного разбирательства по делу соответствующие права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ также были разъяснены ФИО7 ФИО8 не заявлено.

Судом удовлетворены заявленные в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ФИО7 и участвующим в деле прокурором ходатайства о допросе в судебном заседании свидетелей. 

В судебном заседании ФИО7 свою вину в совершении вмененного правонарушения не признал, пояснил, что, являясь государственным инспектором в области охраны окружающей среды, действуя в соответствии с предоставленными полномочиями, ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о возбуждении в отношении председателя правления Лысковское РООиР ФИО6дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ и проведении административного расследования. Поводом для возбуждения дела послужила информация, полученная им от ФИО3 о том, что Лысковским РООиР в 2016 году было выдано 3 разрешения на добычу барсука, вместо установленного Указом Губернатора Нижегородской области № 97 от 27 июля 2017 года лимита добычи барсука в количестве одной особи. Это информация была им проверена через ФИО5 Письменных заявлений или официальных сообщений от ФИО3 и ФИО5 в охотничий отдел не поступало, полученная информация как сообщение о совершенном правонарушении не оформлялась и не регистрировалась. По указанию руководителя Центра охраны животного мира и водных биологических ресурсов Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов им было вынесено указанное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором у председателя правления Лысковское РООиР ФИО6были истребованы документы, указанные в определении, со сроком предоставления до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение он решил сам вручить ФИО6, и в период между 11 и 12 часами ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение Лысковского РООиР, где находился лишь один бухгалтер ФИО1, с которой ранее знаком не был, предъявил служебное удостоверение, по телефону связался с ФИО9, сообщив о возбуждении дела об административном правонарушении и необходимости вручения определения о возбуждении дела. Узнав от ФИО6, что он намерен вернуться в помещение Лысковского РООиР через два часа, назвал, что оставит определение у бухгалтера и о необходимости предоставления к 15 часам указанных в определении документов. Определение о возбуждении дела оставил у бухгалтера ФИО1, которая ознакомилась с его содержанием. Отметок о вручении под роспись бухгалтеру определения для передачи его ФИО6 не делал. После этого он поинтересовался у бухгалтера ФИО1 о количестве разрешений выданных обществом на охоту барсука, попросил их показать. Осмотрел их, а затем по его просьбе бухгалтер добровольно изготовила светокопии разрешений указанных в определении, забрав которые он ушел. Причину по которой указанные светокопии документов были получены у бухгалтера без официального истребования сведений и документов в Лысковском РООиР, в порядке предусмотренном ст.26.10 КоАП РФ, объяснить не может. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он вновь прибыл в Лысковском РООиР, узнал у бухгалтера ФИО1, что ФИО6 забрал определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Около 15 часов в Лысковский охотничий отдел прибыл ФИО6 заявил о незаконности его действий по проведению проверки и получению документов Лысковского РООиР, расписался в определении о возбуждении дела об административном правонарушении. Полагает, что ФИО6 и ФИО1, в ходе проведения Нижегородской межрайонной природоохранной прокуроры проверки и в суде оговаривают его, одновременно указывает об отсутствии с ними личной неприязни. Отрицает совершение действий, направленных на проведение внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица Лысковского РООиР. Утверждает, что письменное объяснение с ФИО10 по обстоятельствам выдачи разрешений Лысковским РООиР на добычу барсука им были получены ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения дела об административном правонарушении. 

Причину, по которой в ходе проверки Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой в объяснении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) он указал, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились также и устные сообщения охотников ФИО2 и ФИО4 о количестве разрешений выданных Лысковским РООиР на добычу барсука; о получении председателем правления Лысковского РООиР ФИО6 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении Лысковского охотничьего отдела; о прибытии ФИО7 в Лысковский РООиР в лишь в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в целях получения документов в соответствии с определением о возбуждении дела и получении копий разрешений на охоту от бухгалтера ФИО1; о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он не приходил в помещение Лысковского РООиР и не встречался с бухгалтером ФИО1 правильность которых он подтвердил собственноручной записью, ФИО7 в суде объясняет своим взволнованным состоянием при даче объяснений. При этом утверждает, что обстоятельства событий ДД.ММ.ГГГГ он на дату рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ помнит лучше, чем в более ранний период ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснений в Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуре. 

Участвующий в судебном заседании ст. помощник Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Бахтин Н.А., находит обоснованным привлечение ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Заслушав объяснения и доводы ФИО7, исследовав материалы дела, показания свидетелей в судебном заседании, оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленной вину начальника Лысковского охотничьего отдела ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст.19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно с п.4 ч.2 ст.20 Федерального закона № 294-ФЗ грубым нарушением установленных указанным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок признается нарушение требований настоящего закона в части отсутствия оснований проведения плановой проверки, в части отсутствия оснований проведения внеплановой выездной проверки, без согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановых проверок, а также установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Внеплановая проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа вручаются под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю (ст. ст. 10, 14 Федерального закона № 294-ФЗ). 

Материалам и дела установлено, что Лысковское РООиР является юридическим лицом, расположено по адресу 

<

адрес>. ( л.д.23-24) 

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принят на работу начальником отдела в Лысковский охотничий отдел ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» ( л.д. 25).

Лысковский охотничий отдел является структурным подразделением ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов», задачами которых является в том числе и осуществление федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Нижегородской области, осуществление контроля за оборотом продукции охоты, а ФИО7 является должностным лицом указанного органа государственного надзора (л.д. 35-86). 

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, заместителем Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора выявлено нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении начальником Лысковского охотничьего отдела ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» ФИО7 внеплановой выездной проверки в отношении Лысковского РООиР, без издания распоряжения или приказа руководителя органа контроля. При этом выездная проверка с органами прокуратуры не согласовывалась.

Указанные выше обстоятельства подтверждены постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-8); объяснениями ФИО1 - бухгалтера Лысковского РООиР (л.д.9-10) ФИО6 - председателя правления Лысковского РООиР (л.д.16-19), ФИО2 (л.д.20), ФИО4 (л.д.21); объяснениями ФИО3 согласно которых в первой половине марта 2017 года в устной беседе с ФИО7 он называл, что осенью 2016 года у него имелось разрешение на добычу барсука, выданное Лысковским РООиР, которое реализовано не было. В марте 2017 года, дату ФИО3 не помнит, ФИО7 взял с него объяснение по факту выдачи разрешения на добычу барсука и последующего его возвращения в Лысковское РООиР, о квоте на добычу барсука, установленного Лысковскому РООиР, ему стало известно в марте 2017 года от ФИО7, когда тот брал с него объяснение. С сообщением о совершенном правонарушении, связанным с нарушением законодательства об охоте работниками Лысковским РООиР, ФИО3 не обращался (л.д.22); определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении председателя правления Лысковского РООиР ФИО6, из описательно-мотивировочной части, которого видно, что на момент возбуждения данного дела в распоряжении начальника Лысковского охотничьего отдела ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» ФИО7, возбудившего дело, находились сведения и документы о выдаче Лысковским РООиР охотникам ФИО2 бесплатно, ФИО3 и ФИО4 за плату, разрешений о добыче барсука (л.д.11-12); копиями заявлений охотников ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о разрешении на право охоты и корешками к разрешению на добычу пушных животных (л.д. 13-15). 

Также подтверждаются показаниями свидетелей в судебном заседании. 

Свидетель бухгалтер Лысковского РООиР ФИО1 в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в помещение общества зашел ранее не знакомый ей ФИО7, назвался государственным инспектором охотнадзора, служебное удостоверение не предъявлял, узнав, что она находится в помещении одна, назвал, что ему необходимо провести проверку Лысковского РООиР, каких либо документов о назначении проверки не предъявлял, под роспись их не вручал. Когда она попыталась по телефону связаться с председателем правления общества ФИО6, назвал, что тот в курсе проводимой проверки, стал с кем-то созваниваться, после чего сообщил, что телефон ФИО6 не отвечает. Поскольку в занимаемой должности она работает с октября 2016 года, ФИО1 не возражала проведению проверки, по устному требованию ФИО7 предоставила ему договора, корешки разрешений на добычу барсука и заявления граждан на выдачу разрешений на охоту в 2016 году. Изучив предоставленные документы, ФИО7 попросил её сделать копии заявлений охотников ФИО2, ФИО4 и ФИО3. Каких либо запросов об истребовании документов ФИО7 не предоставлялось, протоколов об осмотре и изъятии документов не составлялось. Получив копии документов, покидая помещение общества, ФИО7 назвал, что в интересах ФИО1 не сообщать ФИО6 о проведении проверки и выдачу копий документов. Сделав вывод, что её обманули, ФИО1 по телефону сообщила о случившемся ФИО9, по прибытию подробно рассказала о происшедшем. Около 14 часов того же дня вновь в отсутствие ФИО6, в помещение общества вновь пришел ФИО7, поинтересовался у ФИО1 не собираются ли её увольнять, попросил выдать заявления охотников для повторного изучения, в чем она отказала, назвав, что их у неё забрали, попросила вернуть полученные копии документов. ФИО7 её просьбу выполнить отказался, передал для ФИО9 определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом расписка о получении указанного определения, от неё ФИО7 не отбиралась. Бегло ознакомившись с определением, узнала, что ФИО6 к 15 часам ДД.ММ.ГГГГ вызывают в Лысковский отдел охотнадзора с документами, сообщила об этом ФИО6. 

Свидетель - председатель правления Лысковского РООиР ФИО6 в суде показал, что с начальником Лысковского охотничьего отдела ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» ФИО7 знаком около 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ в период 11 час. 30 мин - 12 час. 00 мин., когда ФИО9 находился в администрации г.Лысково, ему по сотовому телефону позвонил ФИО7, предложил придти в помещение Лысковского РООиР, чтобы что-то подписать. ФИО6 отказался, сославшись на свою занятость. Закончив дела, он пришел в помещение общества он от бухгалтера ФИО1 узнал, что ФИО7 не предъявляя каких либо документов о проведении проверки, не предъявляя запросов о предоставлении документов, назвал бухгалтеру о проведении им проверки Лысковского РООиР, осмотрел документы общества с некоторых из них потребовал изготовить копии, которые забрал с собой. Около 14 часов ФИО6 позвонила ФИО1, сообщила, что вновь приходил ФИО7, оставил для него определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что к 15 часам ДД.ММ.ГГГГ он вызывается в Лысковский отдел охотнадзора с документами. Прибыл в помещение общества, забрал определение, в 14 час. 40 мин. приехал к Лысковский отдел охотнадзора, по требованию ФИО7 поставил свою подпись в определении о возбуждении дела, высказал ФИО7 о незаконности его действий по проведению проверки и получению копий документов, послуживших основаниям для возбуждения дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 на основании незаконно полученных ФИО7 документов был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Показаниями в суде свидетелей ФИО4 и ФИО2 - егерей Лысковского РООиР о том, что осенью 2016 года на основании личных заявлений Лысковским РООиР им были выданы разрешения на добычу барсука. Знают, что аналогичные разрешения выдавались и другим егерям общества. На протяжении длительного времени знакомы с начальником Лысковского охотничьего отдела ФИО7. С каким либо сообщением в устной или письменной форме о совершенном правонарушении, связанным с нарушением законодательства об охоте работниками Лысковским РООиР в связи с выдачей разрешений на добычу барсука, в Лысковского охотничий отдел не обращались и с ФИО7 по данному вопросу никогда не разговаривали. Также из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ранее в случае выявления им нарушений законодательства об охоте, им как государственным инспектором МОЦУ Росрыболовство, составлялось официальное письменное сообщение начальнику Лысковского охотничьего отдела или на место правонарушения вызывались сотрудники охотничьего отдела.

Из показаний в суде свидетеля ФИО5 следует, что он длительное время знаком с начальником Лысковского охотничьего отдела ФИО7, участвовал в работе правления Лысковского РООиР. В конце февраля 2017 года во время частного разговора ФИО7 интересовался выдачей разрешений Лысковским РООиР на добычу барсука. ФИО5 называл, что осенью 2016 года егерям Лысковского РООиР, данным обществом выдавались разрешения на добычу барсука. О том, что разрешения были выданы сверх установленных квот, в разговоре не называлось. Письменных объяснений, ФИО7 с него не брал, а сам ФИО5 с какими либо сообщениями в устной или письменной форме о совершенном правонарушении, связанным с нарушением законодательства об охоте работниками Лысковским РООиР в связи с выдачей разрешений на добычу барсука, в Лысковского охотничий отдел не обращался.

Из показаний в суде свидетеля ФИО3 следует, что он находится в дружеских отношениях с начальником Лысковского охотничьего отдела ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ года во время дружеского разговора с ФИО7, он называл, что осенью 2016 года Лысковским РООиР ФИО2 бесплатно, а ему и ФИО4 за плату были выданы разрешения на добычу барсука. Об установленной квоте на добычу барсука Лысковскому РООиР, ФИО10 известно не было. С какими либо сообщениями и заявлениями в устной или письменной форме о совершенном правонарушении, связанным с нарушением законодательства об охоте работниками Лысковским РООиР в связи с выдачей разрешений на добычу барсука, в Лысковского охотничий отдел ФИО10 не обращался. Утверждает, что через некоторое время, также в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 брал с него письменное объяснение по поводу выдачи Лысковским РООиР осенью 2016 года разрешений на добычу барсука, в связи с чем бралось данное объяснение ФИО7 не называл. Отрицает, что в ДД.ММ.ГГГГ года с него ФИО7 бралось объяснение в связи с возбуждением дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 

Из системного толкования указанных выше положений нормативных правовых актов следует, что осмотр помещений юридического лица Лысковского РООиРна предмет соблюдения требований Указа Губернатора Нижегородской области № 97 от 27 июля 2016 года «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на период с 1 августа 2016 года до 1 августа 2017 года», должен осуществляется должностными лицами ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» только в ходе проверки в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ. Исключения из данного правила установлены в части 3, статьи1 Закона № 294-ФЗ, согласно которым положения настоящего закона не применяются в частности к таким мероприятиям, как проведение административного расследования.

Из вышеизложенного следует, что осмотр помещений юридического лица и находившихся там документов, может быть проведен на основании распоряжения либо приказа должностного лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с составлением акта, либо на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, из определения (л.д.11-12) следует, что дело об административном правонарушении возбуждено и проведено административное расследование ДД.ММ.ГГГГ. При этом определение не содержит сведений о времени возбуждении дела ДД.ММ.ГГГГ. Из определения видно, что на момент возбуждения данного дела в распоряжении начальника Лысковского охотничьего отдела ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» ФИО7 находились сведения и документы о выдаче Лысковским РООиР охотникам ФИО2 бесплатно, ФИО3 и ФИО4 за плату, разрешений о добыче барсука. Указанное согласуется с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО1 в суде и ходе проведения прокурорской проверки. Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО3 видно, что начальник Лысковского охотничьего отдела ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» ФИО7, еще до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, совершал проверочные действия по соблюдению юридическим лицом Лысковским РООиР требований Указа Губернатора Нижегородской области № 97 от 27 июля 2016 года «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ», в целях которой начальником Лысковского охотничьего отдела ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выездная внеплановая проверка в отношении Лысковского РООиР, в помещении которого, расположенного по адресу: Нижегородская 

<

адрес> присутствии бухгалтера общества ФИО1 был произведен осмотр помещения и изучение документов, предоставленных ФИО7 по его устному требованию. Бухгалтером общества ФИО7 были предоставлены путевки-договора, корешки разрешений на добычу барсука и заявления граждан на выдачу разрешений на охоту в 2016 году, которые инспектором были изучены, и с трех заявлений граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4 были сделаны светокопии. При этом проверка ФИО7 производилась без предъявления служебного удостоверения, приказа (распоряжения) о проведении проверки, протокол об осмотре помещений, принадлежащих юридическому лицу и находящихся там документов не составлялся.

Как видно из материалов дела, произведение начальником Лысковского охотничьего отдела ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» ФИО7 осмотра помещения и изучение документов, с учетом показаний свидетелей в судебном заседании, и их объяснений в ходе прокурорской проверки, фактически подтверждают проведение внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица Лысковского РООиР.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше допустимые доказательства являются достоверными, имеют взаимную связь и достаточны для установления вины ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу пункта 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением процедуры проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения Лысковского РООиР обязательных требований.

Доводы ФИО7 о том, что основанием для возбуждения дела послужила информация, полученная им от ФИО10 о том, что Лысковским РООиР в 2016 году было выдано 3 разрешения на добычу барсука, вместо установленного Указом Губернатора Нижегородской области № 97 от 27 июля 2017 года лимита на добычу одной особи, в связи с чем он воспользовался предусмотренным частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ правом на возбуждение дела об административном правонарушении, в связи с чем не имелось необходимости вынесения распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, судом отклоняется, поскольку как в судебном заседании, так и в ходе проведения прокурорской проверки ФИО3 не подтвердил, что он обращался в Лысковский охотничьей отдел с сообщением или заявлением, содержащими данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО2 также отрицали такое обращение. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении - сообщений и заявлений физических и юридических лиц, содержащих данные, указывающие на наличия события административного правонарушения. На наличие иных поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ ФИО7 не указывал, и в материалы дела их не предоставлено.

Исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, данное нарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Вина ФИО7 заключается в том, что он не принял достаточных и необходимых мер для соблюдения требований Федерального Закона № 294-ФЗ.

Поскольку данных о том, что осмотр помещений юридического лица Лысковского РООиР и изучение имевшихся там документов, представленных ФИО7 по его требованию, проведены в рамках проведения мероприятий, указанных в части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, материалы дела не содержат, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд расценивает действия ФИО7, как проведение внеплановой выездной проверки без издания соответствующего распоряжения, так как его действия отвечают всем признакам взаимодействия органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), и юридического лица, помещения которого осматривались и изучались находившиеся в данном помещении документы. 

В целях проверки фактов, полученных в ходе бесед с ФИО3 и ФИО5, должностное лицо административного органа осуществляющего государственный контроль (надзор,) осуществлял проверочные мероприятия в отношении юридического лица, в ходе которых установил событие административного правонарушения, и обязан был руководствоваться требованиями Закона № 294-ФЗ.

Вопреки доводам ФИО7, его действия, осуществленные в рамках возбужденного по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ дела об административном правонарушении, не исключают привлечение его к административной ответственности по вышеуказанному делу, так как событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19. 6.1 КоАП РФ образовано до момента возбуждения дела в отношении должностного лица ФИО6, а дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Лысковского РООиР не возбуждалось. 

В определении о возбуждении дела указаны как установленное правонарушение факты выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые невозможно установить без проведения проверки в отношении юридического лица Лысковского РООиР, что также опровергает доводы ФИО7 в суде об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения. 

К пояснениям ФИО7 в суде и противоречащим им пояснениям ФИО7 в ходе проведения прокурорской проверки, суд относится критически, расценивает их способом защиты, с целью поддержать выстроенную им версию событий и избежать административной ответственности. В ходе рассмотрения дела судом, ФИО7 не приведено заслуживающих внимание доводов об изменении данных им в ходе прокурорской проверки объяснений, которые к тому же опровергаются согласующимися между собой и с материалами дела показаниями в суде свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3, а также приведенными выше материалами дела об административном правонарушении. 

Доказательств того, что осмотр помещения и изучение находившихся в нем документов проводились ФИО7 в рамках возбужденного на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не пропущен.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Также не имеется оснований для прекращения производства по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях данного лица состава административного правонарушения.

Административное наказание ФИО7 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключительных обстоятельств в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлено. 

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ. Приведенные данные о личности ФИО7, степени его вины, конкретные обстоятельства по делу установленные судом, приводят суд к выводу о возможности не назначать ему наказание в виде дисквалификации. 

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо - начальника Лысковского охотничьего отдела ГКУ Нижегородской области «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч.1 ст.32.2 и ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления направить заместителю Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Корнишовой Е.В. вынесшей постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Тверской области (Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура л/с 

<

***>)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской обл. г. Тверь

Р/с: 

<

***>

БИК: 042809001

ОКАТО: 28401000000

ИНН: 

<

***>

КПП: 695001001

КБК: 41511690010016000140

Код ОКТМО: 28701000

Назначение платежа: штраф 

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Лысковского районного суда Нижегородской области (606210, 

<

...>; факс 

<

***>).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шалунов Н.Ю.