Дело № 5-14/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

город Фурманов 18 апреля 2017 года

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Соловьева О.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей (ПОТЕРПЕВШАЯ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 18 апреля 2017 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2017 года в 10 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, у 

<

адрес> совершил нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ: перед началом движения не убедился в безопасности маневра, начал движение автомобиля при том, что ремень безопасности не был в сложенном состоянии и находился за пределами салона автомобиля, в результате чего (ПОТЕРПЕВШАЯ) при выходе из салона автомобиля зацепилась за ремень и упала, получив телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

15 марта 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 (л.д.32).

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что потерпевшая, выйдя из салона его автомобиля, упала сама, ремень безопасности находился в салоне машины, в связи с этим зацепиться за ремень потерпевшая не могла. Полагает, что потерпевшая получила телесные повреждения по собственной неосторожности.

Потерпевшая (ПОТЕРПЕВШАЯ), которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявила и пояснила, что 04 февраля 2017 года около 10 часов она на машине такси под управлением ФИО1 приехала на 

<

адрес>, отстегнула ремень безопасности, попыталась вставить ремень безопасности в предназначенный для него держатель, но он туда не убирался. Тогда она положила ремень на сиденье. Ремень упал и вывалился из салона на улицу, но она этого не заметила, вышла из машины, захлопнув за собой дверь, и остановилась около машины, ожидая, когда машина отъедет. ФИО2 начала движение, и она ((ПОТЕРПЕВШАЯ)) внезапно упала на землю, ощутив сильную боль в ноге. Оказалось, что она зацепилась ногой за ремень, и ее протащило за машиной несколько метров. Водитель, заметив произошедшее, остановил машину, вышел, помог ей подняться. От полученной травмы бедра она проходила длительное лечение.

Из оглашенного в судебном заседании письменного объяснения ФИО1 следует, что, когда пассажир (ПОТЕРПЕВШАЯ) вышла из салона машины и захлопнула дверь, он начал движение, но увидел, что (ПОТЕРПЕВШАЯ) упала, остановился, вышел из машины и увидел, что на ноге у нее зацепился ремень безопасности, который был зажат дверью машины. (л.д.10).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД РФ по Фурмановскому району, в дежурную часть ОМВД России по Фурмановскому району в 11 часов 06 минут 04.02.2017 г. поступило сообщение от фельдшера СМП об оказании медицинской помощи (ПОТЕРПЕВШАЯ) с диагнозом: травматическое повреждение левого бедра (л.д.1)

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 04 февраля 2017 года со схемой к нему на дороге по 

<

адрес> у 

<

адрес> зафиксировано расположение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> (л.д.3-9).

Как следует из заключения медицинской судебной экспертизы, у (ПОТЕРПЕВШАЯ) имелись ушибы мягких тканей, кровоизлияния в мягких тканях, кровоподтеки левого бедра и правого коленного сустава, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, имеют давность образования 3-7 дней на момент осмотра хирургом 10.02.2017 г., на что указывают клинические данные. Данное повреждение относится в категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.26-27).

Судебно-медицинский эксперт ФИО показал в судебном заседании, что имевшееся у (ПОТЕРПЕВШАЯ) телесное повреждение, исходя из его характеристик, относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Тот факт, что потерпевшая по своему желанию приступила к работе ранее 21 дня с момента получения травмы, недолеченной, на категорию тяжести телесного повреждения повлиять не может.

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в состоянии опьянения не находился (л.д.21).

ФИО1 имеет право управления транспортными средствами соответствующей категории (л.д.14), его гражданская ответственность как лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, застрахована (л.д.12).

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей (ПОТЕРПЕВШАЯ), показания эксперта, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил движение автомобиля с находившимся за пределами салона ремнем безопасности, что повлекло падение (ПОТЕРПЕВШАЯ) Последствием данного дорожно-транспортного происшествия явилось причинение средней тяжести вреда здоровью (ПОТЕРПЕВШАЯ)

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом, показаниями потерпевшей (ПОТЕРПЕВШАЯ), письменным объяснением ФИО1, заключением медицинской судебной экспертизы и показаниями эксперта.

Представленные суду доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, являются достаточными для рассмотрения дела, сомнений в их достоверности не возникает. 

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что потерпевшая упала по собственной неосторожности, а ремень безопасности находился в салоне автомобиля, опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей (ПОТЕРПЕВШАЯ), которая неоднократно уверенно утверждала, что упала, зацепившись за выпавший из салона ремень безопасности, и начавший движение автомобиль протащил ее несколько метров по земле. Аналогичные объяснения давал и ФИО1 в ходе досудебного производства по делу. 

Суд приходит к выводу о доказанности наличия прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований пункта 8.1 ПДД РФ, произошедшим ДТП и причинением (ПОТЕРПЕВШАЯ) телесных повреждений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, инкриминируемое ФИО1, имело место, его вина в совершении правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства и характер правонарушения, личность нарушителя. 

Отягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства отсутствуют. Смягчающим обстоятельством суд признает наличие малолетних детей у виновного.

С учетом изложенного суд считает целесообразным для достижения целей административного наказания назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 20 апреля 2017 года.

Судья О.С.Соловьева