Дело № 91RS0№-94

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

17 апреля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО4,

с участием:

- государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6 ФИО7, 

- защитника – адвоката ФИО2, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 57 минут, ФИО1, находясь в компьютерном клубе «GameLand», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратил свое внимание на находящуюся в непосредственной близости от потерпевшего, а именно: на верхней части компьютерного стола, расположенного слева от входа в помещение вышеуказанного компьютерного клуба, тканевую ручную сумку фирмы «The North Face» светло-серого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, в виде денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в размере 10000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 57 минут ФИО1, находясь в компьютерном клубе «GameLand», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, из тканевой ручной сумки фирмы «The North Face» светло-серого цвета, находившейся на верхней части компьютерного стола то есть непосредственно при потерпевшем находящемся за этим же компьютерным столом, расположенным слева от входа в помещение компьютерного клуба «GameLand», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшем, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства своей вины, собранные органом предварительного расследования, в содеянном раскаялся. Так, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 57 минут, находясь в компьютерном клубе «GameLand», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил 10000 рублей у спящего потерпевшего из сумки, находящейся на полке над ним, указав, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность его преступного умысла, в предъявленном обвинении указаны верно. 

Помимо собственного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: 

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, он находился на подработке в ресторане «Мычары» расположенном по адресу: 

<

адрес>, где по окончанию рабочей смены он решил направиться в компьютерный клуб «GameLand», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он решил пойти именно в этот компьютерный клуб, так как является его постоянным клиентом. Выйдя с места работы, он направился в вышеуказанный компьютерный клуб, по пути в который решил снять с принадлежащей ему банковской карты денежные средства, которые он заработал за неделю работы, а именно 16500 рублей. Для того, чтобы снять указанные денежные средства, он направляясь в вышеуказанный компьютерный клуб, по пути зашел в банкомат банка ПАО «РНКБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, подойдя к банкомату, он снял с принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «РНКБ» денежные средства, представленные 3 купюрами номиналом 5000 рублей, 1 купюрой номиналом 1000 рублей и 1 купюрой номиналом 500 рублей в общей сумме 16500 рублей. После чего он поместил снятые денежные средства в большой карман имеющейся при нём тканевой ручной сумки фирмы «The North Face» светло-серого цвета. После чего он направился в вышеуказанный компьютерный клуб, зайдя в который он оплатил себе игровое место с тарифом ночной. После чего занял оплаченное игровое место под номером 5 и начал играть в компьютерные игры. Игровое место представляло собой черное кожное игровое кресло, компьютерный стол, на котором имелась верхняя полочка, в связи с тем что, находящаяся при нём сумка мешала ему спокойно играть, он поместил её на верхнюю полочку компьютерного стола. Примерно до 05 часов 00 минут он играл в компьютерные игры, после чего почувствовал усталость и решил немного отдохнуть и сидя в компьютерном кресле, расположенном возле его игрового места усн

<

адрес> чего, примерно в 08 часов 20 минут, он проснулся и, обнаружив, что уже утро, решил покинуть вышеуказанный компьютерный клуб и направиться в сторону дома. В связи с чем он забрал принадлежащую ему тканевую ручную сумку и покинул вышеуказанный компьютерный клуб. Он не проверял содержимое сумки, так как она находилась на том же месте, на котором он её оставлял и он не подозревал, что кто-то мог в неё залезть. Направляясь в сторону дома, он обратил своё внимание на открытый продуктовый магазин, какой именно и по какому адресу он расположен, он уже не помнит, и решил зайти в него, чтобы купить себе что-то перекусить. На кассе в магазине в тот момент, когда нужно было оплатить покупку, он достал из принадлежащей ему тканевой сумки, ранее оставленные там им денежные средства и, оплатив покупку, обратил внимание на то, что там недостает денежных средств. В связи с чем, выйдя на улицу, он пересчитал денежные средства и обнаружил, что из принадлежащей ему тканевой ручной сумки пропали две купюры номиналом по 5000 рублей. Прокрутив в голове варианты, где он мог потерять денежные средства или кто и когда мог их у него похитить, он вспомнил что, находясь в компьютерном клубе, он спал, и сумка оставалась без присмотра. В связи с чем сразу же направился в вышеуказанный компьютерный клуб и попросил администратора просмотреть запись с камер видеонаблюдения, на что он ответил согласием и показал мне запись с камер видео наблюдения, просматривая которые, он обнаружил что в 07 часов 57 минут, пока он спал в кресле, ранее незнакомый ему мужчина подошел к его игровому месту и достал из его сумки денежные средства, как именно выглядел, описать не сможет, так как не помнит. После чего он сразу же позвонил в полицию. По прибытию сотрудников полиции им было написано заявление о факте кражи у него денежных средств в общей сумме 10000 рублей.

Ущерб является для него значительным, поскольку у него имеется необходимость в оплате коммунальных платежей, покупке продуктов питания, а его ежемесячный доход составляет 30000 рублей (л.д. 28-30);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она неофициально подрабатывает в компьютерном клубе «GameLand» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут утра, она заступила на смену в качестве администратора в компьютерный клуб «GameLand», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так пояснила, что смена была спокойной и она ничего подозрительного не заметила. Однако пояснила, что примерно в 08 часов 30 минут к ней обратился ранее незнакомый ей молодой человек, который был одним из посетителей клуба, который пояснил что у него из сумки были похищены денежные средства в общей сумме 10000 рублей. И попросил совместно с ним просмотреть камеры видеонаблюдения. На что она согласилась и они совместно с ним просмотрели камеры видеонаблюдения, на которых увидели что ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый ей молодой человек, который также являлся посетителем клуба, достал из сумки мужчины, сидящего напротив него, денежные средства и покинул клуб. После просмотра записи с камер видеонаблюдения она посоветовала молодому человеку, который к ней обратился, позвонить в полицию. После чего, спустя примерно час, приехали сотрудники полиции, которые попросили подготовить для них диск с записью камер видеонаблюдения и провели осмотр места. Она пояснила сотрудникам полиции, что в данный момент не имеет возможности сделать для них запись с камер видеонаблюдения, поскольку не имеет постоянного доступа к серверу, на котором хранится запись, и сказала, что сможет предоставить эту запись позже. В данный момент у неё при себе имеется диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в компьютерном клубе «GameLand», расположенном по адресу: 

<

адрес>, который она готова добровольно выдать следователю (л.д. 36-38).

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которойон чистосердечно признался в тайном хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 57 минут в помещении компьютерного клуба «GameLаnd» расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого было помещение компьютерного клуба «GameLаnd», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором была совершенна кража денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 13-14);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал и рассказал о преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 57 минут, в помещении компьютерного клуба «GameLаnd» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где тайно похитил денежные средства в общей сумме 10000 рублей (л.д. 66-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении компьютерного клуба «GameLаnd» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра которого является CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении компьютерного клуба «GameLаnd» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72-76);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства CD-R диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении компьютерного клуба «GameLаnd» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 78).

Совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами предварительного следствия допущено не было.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными в суде доказательствами и квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находящейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни и жизни его семьи 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Крым, в браке не состоит, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не находится (л.д. 92, 98, 100), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 96, 102), ранее судим (л.д. 94-95, 104-105). 

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, адекватно воспринимающего процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенные преступления, но имеет цель восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, как необходимого и достаточного для исправления ФИО1

При этом суд, с учетом как общественной опасности содеянного, так и данных о личности ФИО1, а также всех смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать последнему дополнительный вид наказания, установленный санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных альтернативной санкцией части инкриминированной статьи.

Согласно ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. 

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствованием расследованию преступления), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (то есть не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы).

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое ФИО1 преступление, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, установлено не было.

Не усмотрел суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно с изложенным, учитывая, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, при этом назначенное наказание в виде штрафа им не отбыто, суд полагает, что окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного присоединения к назначаемому наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, отношение виновного к содеянному, его критическое отношение к совершенному преступлению и искреннее раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с назначением наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом наказание в виде штрафа в силу положений ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд – 

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные указанным органом, трудоустроиться.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу в виде CD-R диска, содержащего записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении компьютерного клуба «GameLаnd» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Н. Ляхович