дело № 1- 201/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 23 мая 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием: государственных обвинителей – Облиенковой Т.А., Бугаевой Е.И., Охоты В.Н.,

защитника – адвоката Шалимовой Г.А.,

при секретаре – Пивоваровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>», зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.1 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, но не позднее 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 125 метров в северо-восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым, имеющим географические координаты: 45.36194610595703 Северной Широты 36.№ Восточной Долготы, с грунта, из-под сухих веток, обнаружил 2 свертка в полимерной пленке зеленого цвета. Обнаружив свертки, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, поднял с земли вышеуказанные свертки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенэтиламин) и 2С-Е производное 2,5-диметоксифенэтиламина на фрагментах перфорированной бумаги с нанесенными на них цветными изображениями, находящимися в полимерных зип-пакетах и в полимерной пленке зеленого цвета. После чего ФИО1 положил два свертка в полимерной пленке зеленого цвета в бардачок автомобиля марки Nissan модели Almera, г.р.з. х911ах750 под его управлением, и стал незаконно хранить указанные свертки, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 сел в указанный автомобиль, и стал отъезжать от места обнаружения наркотических средств, то есть от участка местности, расположенного на расстоянии около 125 метров в северо-восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым, и, находясь на автодороге, недалеко от 

<

адрес> Республики Крым, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия на участке автодороги, расположенном на расстоянии около 10 метров от 

<

адрес> Республики Крым, с участием гр. ФИО1, сотрудниками полиции, были обнаружены и изъяты принадлежащие последнему свертки в полимерной пленке зеленого цвета, внутри которых находились: согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, «Представленные на экспертизу два бумажных фрагмента массой 0,108 г (объект №) и массой 0,101 г (объект №), изъятые по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенэтиламин) и 2С-Е производное 2,5-диметоксифенэтиламина, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «Представленные на экспертизу фрагменты перфорированной бумаги массами 0,019 г, 0,019 г, 0,019 г, 0,020 г, 0,019 г, 0,019 г, 0,020 г, 0,019 г, 0,019 г, 0,019 г, 0,028 г, 0,028 г, 0,029 г, 0,028 г, 0,030 г, 0,028 г, 0,028 г, 0,029 г, 0,028 г, 0,028 г, 0,048 г, 0,049 г, 0,049 г, 0,048 г, 0,048 г, 0,050 г, 0,048 г, 0,048 г, 0,048 г, 0,049 г, 0,108 г, 0,105 г, 0,055 г, 0,049 г, 0,050 г, 0,051 г, 0,050 г, 0,052 г, 0,053 г, 0,050 г, 0,051 г, 0,052 г, 0,041 г, 0,040 г, 0,039 г, 0,040 г, 0,040 г, 0,031 г, 0,031 г, 0,030 г, 0,031 г, 0,030 г, 0,032 г, 0,031 г, 0,030 г, 0,031 г, 0,030 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное 2,5-диметоксифенэтиламина, а так же наркотическое средство 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенэтиламин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство производное 2,5-диметоксифенэтиламина отнесено к наркотическим средствам Списком I, и согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, размер определяется для наркотического средства списка I, для которого установлены более строгие меры контроля. Наркотическое средство производное 2,5-диметоксифенэтиламина в количестве 2,403 г относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого ФИО1 последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства знакомого Свидетель №5, с мобильного телефона последнего, через интернет платформу «Гидра» заказал для себя с целью личного употребления наркотическое средство метадон массой около 0,3 грамма, оплатил заказ в размере 5000 рублей через терминал Киви. После чего получил координаты нахождения «закладки» и фотографию данного места. Он ввел координаты места в своем телефоне, и оказалось, что это место находится в 

<

адрес>. Он предложил Свидетель №5 поехать вместе с ним, на принадлежащем его отцу автомобиле «Ниссан Альмера» х911ах750, к вышеуказанному месту, на что последний дал свое согласие. По прибытию на вышеуказанное место через несколько часов, он остановил машину вдоль дороги около посадки, и на расстоянии около 15-20 метров под деревом нашли под ветками два маленьких свертка в зеленой изоленте, а рядом с ними лежали два больших свертка в пленке розового цвета. Что именно было в них, он не знает. В зеленной изоленте был, наверное метадон, который он заказывал. Он подумал, что в больших свертках так же находится какой-то наркотик, и решил их тоже оставить себе, и посмотреть, что там. Он взял все четыре свертка, и они направились к автомобилю. По пути следования, он немного сорвал часть упаковки, и увидел, что там бумага, и решил, что это, возможно ЛСД. Находясь около автомобиля, он переложил большие свертки в бардачок автомобиля, а свертки с метадоном в принадлежащую ему сумку, после чего намеревались вернуться в Севастополь, но во время движения по второстепенной дороге, проехав небольшое расстояние, были остановлены сотрудниками ГИБДД. Пока сотрудники ГИБДД приближались к автомобилю на котором они передвигались Свидетель №5 проглотил один сверток с метадоном. Он дал указание ФИО24, что в случае если сотрудники полиции найдут у них наркотик сообщить им, что они покупали его на двоих. В ходе осмотра автомобиля сотрудники ГИБДД в бардачке обнаружили два больших свертка, которые переложили на переднее пассажирское сидение, и вызвали сотрудников полиции. На вопрос сотрудников полиции он также пояснил, что в принадлежащей ему сумке находится еще один сверток с метадоном. Осмотр проводился в присутствии двух приглашенных понятых. Кроме того с его участием был произведен осмотр места происшествия, где он указал на место, где он нашел вышеуказанные свертки. (том 1 л.д. 192-195)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО1 последний дал аналогичные показания. (том 1 л.д. 204-206)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала суду, что она была приглашена в качестве понятой при осмотре светлого автомобиля, марку которого не помнит, который был остановлен сотрудниками полиции напротив ее дома. Около вышеуказанного автомобиля находились двое ранее не известных парней, один из которых подсудимый ФИО1. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля были найдены пакетики с каким-то разноцветным прессованным веществом. Что поясняли парни по поводу вышеуказанного вещества, она не помнит, каких-либо возражений либо замечания на действия сотрудников полиции вышеуказанные парни не высказывали. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции и упаковано. 

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №6, последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия участка местности около дороги по 

<

адрес>, через дорогу от ее дома. В ходе осмотра автомобиля, на котором передвигались ФИО23 и ФИО24, была обнаружена сумка темного цвета из которой извлекли маленький сверток зеленого цвета и три мобильных телефона. На переднем пассажирском сидении автомобиля лежали два свертка побольше, в одном из которых находилось 30 маленьких свертков, а во втором 29, обмотанных пленкой разных цветов, в пакетиках. Так же были обнаружены две банковские карты. Как пояснили ФИО23 и ФИО24, в вышеуказанных свертках предположительно, находятся наркотики, которые они хранили для личного употребления. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Меры физического и психологического воздействия к ФИО23 и ФИО24 со стороны сотрудников полиции не применялись. Сопротивление сотрудникам полиции ФИО23 и ФИО24 не оказывалось. (том 1 л.д. 160-162) 

Свидетель Свидетель №6 оглашенные судом показания подтвердила в полном объеме. 

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО10 последний дал показания, аналогичные показания свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д. 163-165)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №2 последний показал, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе патруля заступил на дежурство с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения на маршруте патрулирования №, совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1 Примерно в 11 часов 00 минут, на участке автодороги напротив 

<

адрес>, с целью проверки документов, ими был остановлен автомобиль «Nissan Аlmera» г.р.з. х911ах750, под управлением ФИО1, также в салоне автомобиля находился пассажир Свидетель №5. На их вопрос вышеуказанные лица, сообщили, что в автомобиле отсутствую какие-либо предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ. При визуальном осмотре автомобиля, в бардачке были обнаружены два свертка, внутри которых были видны прозрачные пакеты с чем-то напоминающим бумажные марки. По поводу содержимого свертков ФИО1 и Свидетель №5 показали, что не знают, что внутри них находится. Также ФИО1 пояснил, что у него в сумке находится сверток с метадоном. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по 

<

адрес>. (том 1 л.д. 112-114)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №1 последний дал аналогичные показания. (том 1 л.д. 109-111) 

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №5, последний показал, что с ФИО1 знаком около 15 лет. О том, что последний употребляет наркотики он не знал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришел ФИО1 и попросил мобильный телефон, чтобы с его помощью заказать наркотик метадон, так как через принадлежащий ему мобильный телефон, не получается, на что он дал согласие. Через его телефон (ФИО11) ФИО1 зашел на сайт «Гидра», произвел заказ наркотика и оплатил через терминал, в ответ на что получил координаты с местом «закладки». Согласно геолокации вышеуказанные наркотики находились в 

<

адрес>. ФИО1 предложил ему за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей поехать с ним в Керчь, на что он дал свое согласие. Передвигались они на автомобиле ФИО1 «Ниссан Альмера», по координатам, поступивших на телефон. По приезду на место в лесопосадке, на расстоянии примерно 15 метров от дороги ФИО1 по фотографии определил место, где находилась «закладка» и удалил всю информацию в телефоне. Место, где была спрятана «закладка» представляло собой участок грунта с ямкой, вокруг которого росли деревья и было заложено сухими ветками. ФИО1 убрал ветки, и обнаружил два свертка побольше, которые были обмотаны пакетом розового цвета, а так же два свертка поменьше, обмотанные пленкой зеленого цвета, которые он отнес к автомобилю. Как пояснил ФИО1, в больших свертках марки, а в маленьких метадон. Свертки с марками он положил в бардачок машины, а свертки с метадоном положил к себе в сумку. После чего они сели в автомобиль и направились в 

<

адрес>, но при выезде из 

<

адрес> увидели служебный автомобиль сотрудников ДПС, который потребовали остановиться. ФИО1 остановил автомобиль, и передал ему один маленький сверток с метадоном, и дал указание его съесть, что он и выполнил. Второй маленький сверток с метадоном он бросил обратно себе в сумку. Пока сотрудники ДПС шли к автомобилю, ФИО1 дал ему указание сообщить сотрудникам полиции, что вышеуказанный метадон, находящийся у них в автомобиле они приобрели совместно. По поводу марок он никаких указаний не давал. При осмотре автомобиля, сотрудники ДПС в бардачке обнаружили два сверка, которые ранее принес ФИО1, а также последний показал, что в его сумке находится сверток с метадоном, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых все обнаруженное изъяла. Он (Свидетель №5) по указанию ФИО1, пояснил, что наркотическое средство он приобрел совместно с ФИО1. (том 1 л.д. 134-137)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №3, последний показал, что он занимает должность следователя СО УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 11 часов 20 минут он выехал на осмотр места происшествия по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки Ниссан Альмера под управлением ФИО1 с пассажиром. Объектом осмотра являлся участок местности возле автомобильной дороги, на расстоянии около 10 метров от 

<

адрес>, в ходе которого в вышеуказанном автомобиле между водительским и пассажирским сидениями была обнаружена мужская сумка коричневого цвета, в которой находились мобильный телефон и две банковские карты на имя ФИО1, небольшой сверток из полимерного материала зеленого цвета. Рядом с сумкой, между сидениями, обнаружены еще два мобильных телефона. На переднем пассажирском сидении были обнаружены два полимерных свертка зеленого цвета. В присутствии понятых все обнаруженное было изъято. Как пояснил ФИО1, сверток из сумки и два свертка с сидения, принадлежат ему и ФИО12,которые они приобрели и хранили их с целью личного употребления, без цели сбыта. Свидетель №5 пояснил, что сверток из сумки ему не принадлежит. Далее ФИО1 и Свидетель №5 указали на участок местности на расстоянии более 100 метров от 

<

адрес>, с произрастающими на нем деревьями и кустарниками, где под кучей сухих веток и мусора они обнаружили вышеуказанные свертки. (том 1 л.д. 149-151)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №4 последний показал, что он занимает должность заместителя начальника ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в ходе осмотра места происшествия около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого в автомобиле на котором передвигались ФИО1 и Свидетель №5 были обнаружены и изъяты свертки, предположительно с наркотическим средством и в остальной части дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 152-154)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №8 последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого двое мужчин указали на куст, под которым они нашли наркотическое средство. (том 1 л.д. 209-210) 

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №9 последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8. (том 1 л.д. 211)

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами. 

Рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на маршруте патрулирования по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, был остановлен автомобиль Ниссан Альмера г.р.з. х911ах750 под управлением ФИО1, в котором находился гражданин Свидетель №5 При визуальном осмотре, в бардачке автомобиля были обнаружены два полимерных пакета зеленого цвета, в которых находились прозрачные свертки. (том 1 л.д. 12) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии около 10 метров от 

<

адрес>, с участием ФИО1 и Свидетель №5, были изъяты: один полимерный сверток зеленого цвета, мобильный телефон BQ, мобильный телефон РОСО, мобильный телефон Redmi, полимерный сверток с 30-ю полимерными свертками внутри, 2 полимерных свертка, 27 полимерных свертков, две банковские карты. (том 1 л.д. 13-26) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, на расстоянии около 125 метров от 

<

адрес>, ФИО1 и Свидетель №5 указали место, где ими были подняты закладки с наркотическими средствами, в последствии изъятыми сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 29-32) 

Заключением эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,303 г, изъятое по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (том 1 л.д. 42-43) 

Заключением эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу два бумажных фрагмента массой 0,108 г, и массой 0,101 г, изъятые по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство 2С-В (4-бром-2,5-демитоксифенэталамин) и 2С-Е производное 2,5-демитоксифенэталамина, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (том 1 л.д. 50-52)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу фрагменты перфорированной бумаги массами 0,019 г, 0,019 г, 0,019 г, 0,020 г, 0,019 г, 0,019 г, 0,020 г, 0,019 г, 0,019 г, 0,019 г, 0,028 г, 0,028 г, 0,029 г, 0,028 г, 0,030 г, 0,028 г, 0,028 г, 0,029 г, 0,028 г, 0,028 г, 0,048 г, 0,049 г, 0,049 г, 0,048 г, 0,048 г, 0,050 г, 0,048 г, 0,048 г, 0,048 г, 0,049 г, 0,108 г, 0,105 г, 0,055 г, 0,049 г, 0,050 г, 0,051 г, 0,050 г, 0,052 г, 0,053 г, 0,050 г, 0,051 г, 0,052 г, 0,041 г, 0,040 г, 0,039 г, 0,040 г, 0,040 г, 0,031 г, 0,031 г, 0,030 г, 0,031 г, 0,030 г, 0,032 г, 0,031 г, 0,030 г, 0,031 г, 0,030 г, содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное 2,5-демитоксифенэталамина, а так же наркотическое средство 2С-В (4-бром-2,5-демитоксифенэталамин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (том 1 л.д. 59-63) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри него полимерным пакетом с двумя свертками с наркотическим средством 2С-В (4-бром-2,5-демитоксифенэталамин) и 2С-Е производное 2,5-демитоксифенэталамина; полимерные пакеты экспертной службы № и №, с находящимися внутри них наркотическими средствами производное 2,5-демитоксифенэталамина, а так же наркотическое средство 2С-В (4-бром-2,5-демитоксифенэталамин) в предметах-носителях. (том 1 л.д. 97-102) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета с находящимися внутри него двумя банковскими картами банков РНКБ и Сбербанк, принадлежащими ФИО1 (том 1 л.д. 115-118, 119) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два бумажных конверта белого цвета с находящимся внутри них упаковочными материалами объектов исследования без содержимого. (том 1 л.д. 122-124, 125) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен специальный пакет экспертной службы № с находящимися внутри него тремя мобильными телефонами марок BQ, РОСО и Redmi, принадлежащими ФИО1 и Свидетель №5 (том 1 л.д. 128-131) 

Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №6, допрошенной в судебном заседании. Судом установлено, что вышеуказанный свидетель, неприязненных отношений с подсудимым не имеет, причин для оговора подсудимого не имеет. Показания свидетеля последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами. По тем же основаниям суд доверяет показаниям свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которые они давали в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного следствия вышеуказанные потерпевшие и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, последние были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ. 

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия и оглашенные судом по его ходатайству, которые он подтвердил в полном объеме, как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и с другими исследованными судом доказательствами. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

На основании собранных по делу доказательств действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (том 1 л.д.239,241).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.233-235)

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым. 

По месту проживания ФИО1 характеризуется с посредственной стороны (том 2 л.д.15), по месту регистрации удовлетворительно, настоятелем храма святых равноапостольных царей Константина и Елены села Орловка 

<

адрес>, АНО «Палиативный центр «София», ООО «Агротур», ООО «Пик-Комфорт», командованием войсковой части 53189, ООО «Энерго Альянс» - по месту трудоустройства с положительной стороны.(том 2 л.д.91-108).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у виновного малолетних детей, ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и трудоустройства, наличие ряда благодарностей от организаций, которым ФИО1 оказывал благотворительную помощь, наличие на иждивении матери пенсионерки ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является инвали

<

адрес> группы, наличие ряда тяжелых заболеваний у подсудимого, награжден наградами за возвращение Крыма.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний подсудимому не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее осужден приговором Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, инкриминируемое данным приговором преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 69 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания и наказания назначенного приговором Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, частично отбытое наказание по приговору Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

наркотическое средство производное 2,5-демитоксифенэталамина, в двух свертках из фольги, помещенные в бумажный конверт; наркотическое средство производное 2,5-демитоксифенэталамина, в тридцати свертках в предметах носителях, помещенные в специальный пакет экспертной службы №; наркотическое средство производное 2,5-демитоксифенэталамина, в двадцати семи свертках в предметах носителях, помещенные в специальный пакет экспертной службы №, находящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д.105-106, 108), хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам из уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ;

- карту РНКБ Банка (ПАО) с номером № и карту ПАО Сбербанк на имя ФИО1 с номером №, с первоначальной упаковкой, помещенные в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и опечатыванием, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при УМВД по России по 

<

адрес> - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам из уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ; (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д.120-121)

- два бумажных конверта белого цвета с находящимися внутри них упаковочными материалами объектов исследования без содержимого, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при УМВД по России по 

<

адрес>, хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам из уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ; (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д.126, 127)

- три мобильных телефона марок BQ, РОСО и Redmi с сим-картами и картами памяти в упаковке с пояснительной запиской - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при УМВД по России по 

<

адрес>, хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам из уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д.132, 133). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья подпись И.Г. Алтанец