№ 1-101/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п.г.т. Анна 12 июля 2021 года

Воронежской области 

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Ворониной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аннинского района Воронежской области Пегарькова В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Гурова Д.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 25 июля 2020 года в дневное время водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем ЛАДА 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге, пролегающей по улице Свободы п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области.

Примерно в 12 часов 50 минут 25 июля 2020 г. водитель ФИО1, продолжая управление автомобилем ЛАДА 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, совершая маневр поворота налево с автомобильной дороги, пролегающей по улице Свободы п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области, на автомобильную дорогу, пролегающую по улице Котовского п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области, проявив преступную небрежность, в нарушение:

- п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», неверно выбрал скоростной режим, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящей вне пешеходного перехода слева направо, относительно движения транспортного средства, проезжую часть вышеуказанной автомобильной дороги, имеющей приоритет в движении.

В следствие чего, в вышеуказанные дату и время водитель ФИО1 на правой стороне проезжей части, относительно его движения, автомобильной дороги, пролегающей напротив дома, расположенного по адресу: 

<

...>, допустил наезд автомобиля ЛАДА 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, на пешехода ФИО3, заканчивающую переход проезжей части.

В результате дорожно - транспортного происшествия пешеход ФИО3 согласно заключению эксперта № 81.2021 от 01 апреля 2021 года получила, в том числе телесные повреждения в виде закрытого перелома лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом заднего края правой большеберцовой кости со смещением отломков, вывих стопы сзади, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

От потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с обвиняемым они примирились, причиненный ей вред возмещен полностью на сумму 100 000 рублей, претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Гуров Д.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, указав, что для этого имеются законные основания.

Прокурор Пегарьков В.А. не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку соблюдены требования ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, стороны примирились, претензий у потерпевшей к обвиняемому не имеется, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обвиняемый ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как установлено в судебном заседании, потерпевшая ФИО3 примирилась с обвиняемым.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ЛАДА 211540 LADA SAMARA, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6, оставить у последнего.

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику Гурову Д.В., потерпевшей ФИО2, направить прокурору Аннинского района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Н. Пысенков

№ 1-101/2021