Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 апреля 2019г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием ФИО1. ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.04.2019г. представителя Бурятского УФАС России ФИО3. действующей на основании доверенности от 13.02.2019г. рассматривая в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФобАП), 

у с т а н о в и л :

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее-Бурятское УФАС России) от 06.02.2019г. должностное лицо ПАО «МРСК-Сибири» -начальник управления взаимодействия с клиентами ФИО1, привлечена к административной ответственности по ст. 9.21 ч.1 КРФобАП и назначен штраф в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на данное постановление, полагает, что оно является незаконным, просит отменить его. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы. 

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19.03.2019г. жалоба ФИО1, на постановление УФАС по РБ передано по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 30.6 КРФобАП предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1. ее представитель в суде полагают, что своевременно обратились в суд с жалобой и поддержали доводы жалобы, полагают, что протокол об административном правонарушении и постановление по нему приняты на основании анонимного лица, так как ФИО4. обратился с сайта ФИО9, личность его не была установлена, также полагают, что ФИО4. был своевременно дан ответ об установке устройства автономного источника электроснабжения т.к в связи с удаленностью земельного участка и большими затратами, связанными с технологическим присоединением, при этом не отрицают, что по заявке должны были в течение 15 дней направить проект договора, в дальнейшем после составления протокола, проект договора на технологическое присоединение был направлен ФИО4. в настоящее время договор заключен 22.03.2019г. полагают, что при назначении наказания не были учтены конкретные обстоятельства по делу, просят снизить размер штрафа, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, незамужем, зарплата 50т.рублей, имеет кредитные обязательства.

Представитель Бурятского УФАС ФИО3. в суде с жалобой не согласилась, полагает, что постановление принято законно и обоснованно, лицо обратившееся с жалобой на действия должностных лиц ПАО «МРСК Сибири» ФИО4. было установлено, обращение с чужого сайта не является нарушением, так как он указал свои данные ФИО, поэтому заявление не анонимное, ФИО1. было назначено минимальной наказание по санкции статьи 9.21 ч.1 КРФобАП.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п.13).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из отчета о почтовом отправлении постановления УФАС по РБ в адрес ФИО1. установлено, что копию постановления ФИО1. получила 13.03.2019г. и 18.03.2019г. в установленные законом сроки обратилась с жалобой в Советский районный суд г.Улан-Удэ по месту нахождения УФАС по РБ, следовательно ФИО1. не пропущены сроки для подачи жалобы на постановление УФАС по РБ.

Согласно Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее Правила технологического присоединения) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861 (ред. от 30.01.2019) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию.(п.2).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им требований данных правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определяемого Правительством РФ.

В ходе судебного заседания судом установлено, что в нарушение Правил технологического присоединения ФИО1. –начальник управления взаимодействия с клиентами, будучи должностным лицом, в нарушение своих должностных обязанностей, не направила заявителю ФИО4. в установленные сроки проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, чем нарушил ст. 9.21 ч.1 КРФобАП.

Однако в нарушение требований ст. 24.1 КРФобАП при назначении наказания не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства. 

Согласно ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Также согласно ч.2.2 ст.4.1 КРФобАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, суд признает смягчающие ответственность обстоятельства наличие на иждивении делинквента двух несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств, принятие мер к заключению договора с заявителем в последующем и с учетом указанных обстоятельств, полагает возможным применить ст.4.1 КРФобАП и снизить размер административного штрафа до 5000 руб.

Статьей 30.7 КРФоАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 КРФоАП суд

р е ш и л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее-Бурятское УФАС России) от 06.02.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 ч.1 КРФобАП изменить в части назначения наказания, изложить абзац 2 постановления в редакции:

«за нарушение части 1 ст.9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложить на должностное лицо ПАО «МРСК Сибири» -начальника управления взаимодействия с клиентами ФИО1. административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.»

Реквизиты оплаты штрафа указаны в постановлении. 

Судья : И.П.Николаева