Дело № 2а-4091/2021

50RS0028-01-2021-003719-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Заякиной А.В., при помощнике судьи Слободянюке Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Леруа Мерлен Восток» обратилось в суд с административным иском к Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежных средств, обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток» на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-376/2019, выданного судебным участком № 130 мирового судьи Мытищинского судебного района Московской области. Административный истец указывает, что 25.03.2021 года судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, вынесено и направлено в ВТБ Банк (ПАО) постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании данного постановления, с ООО «Леруа Мерлен Восток» взысканы денежные средства в размере 70 000 рублей. Истцом указано, что административный штраф в размере 70 000 рублей оплачен до возбуждения исполнительного производства. 

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданина имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законным интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 24.03.2021 года Мытищинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток» на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-376/2019, выданного судебным участком № 130 мирового судьи Мытищинского судебного района Московской области. 25.03.2021 года судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, вынесено и направлено в ВТБ Банк (ПАО) постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании указанного постановления, с ООО «Леруа Мерлен Восток» взысканы денежные средства в размере 70 000 рублей. Истец ссылается, что задолженность по данному штрафу оплачено до возбуждения исполнительного производства. 

Из отзыва на административное исковое заявление, предоставленного Мытищинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области следует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-376/2019 от 05.09.2019 года, выданного судебным участком № 130 мирового судьи Мытищинского судебного района Московской области, о взыскании штрафа по делам об административных правонарушениях в размере 70 000 рублей, в отношении должника: ООО «Леруа Мерлен Восток», в пользу взыскателя: ГУ МЧС России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление в ВТБ Банк (ПАО) постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сведения об оплате задолженности в адрес Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ООО «Леруа Мерлен Восток», не поступали, в материалы исполнительного производства не предоставлялись, в связи с чем судебным приставом – исполнителем принят полный комплекс мер принудительного исполнения направленный на полное и надлежащее исполнение исполнительного документа. 

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные требования ООО «Леруа Мерлен Восток» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании денежных средств являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Административным истцом не были предоставлены в материалы исполнительного производства документы подтверждающие факт оплаты задолженности, тем самым отсутствовали сведения об оплате настоящего административного штрафа. 

В соответствии с приведенными доказательствами административные исковые требования ООО «Леруа Мелен Восток», не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежных средств, обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца, с даты принятия решения суда в окончательной форме – с 01.07.2021.

Судья А.В. Заякина