Дело № 2-1896/2019

УИД 55RS0007-01-2019-002160-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11июня 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Бурыгиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ВЕНЕРА 11» и ответчиком был заключен договор займа (микрозайма) №. В соответствии с условиями договора кредитор передал заемщику 29 000 руб., с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа в второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный договором и графиком платежей срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства заемщика по возврату займа до настоящего времени не исполнены. Задолженность заемщика на момент подачи иска составляет 57 999,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ВЕНЕРА 11» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с дополнительным соглашением к которому требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «Константа». На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 382, 809, 810 ГК РФ, положения договора, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Константа» сумму долга по договору займа в размере 29 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 745 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 999,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 162,35 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Константа» участия не принимал, извещен надлежаще, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 2-3). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 также участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ВЕНЕРА 11» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа (микрозайма) №, по условиям которого кредитор предоставил займ в сумме 29 000 руб., с начислением процентов: в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей и в размере 3% за каждый день пользования займом по истечении первого срока возврата займа, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Первый срок возврата займа установлен – ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 5.1 Индивидуальных условий договора уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент возврат займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число периодов платежей (дней). Дата предоставления заемщику суммы займа и дата возврат кредитору суммы займа считаются полными датами пользования суммой займа. 

Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в Графике платежей, содержащемся в конце договора займа. 

Графиком платежей предусмотрено следующее: сумма возврата (сумма займа и проценты): 39 005 (29 000 + 10 005) руб. в первый срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ либо 40 745 (29 000 + 11 745) руб. во второй срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения кредитором ООО «МКК «ВЕНЕРА 11» своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был выдан займ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 130 руб., в том числе, на основании п. 8.4 Индивидуальных условий договора по договору страхования в АО «Д2 Страхование» удержана страховая премия 870 руб. (перечислены в страховую компанию по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 50). Сумма в размере 28 130 руб. была получена заемщиком лично, о чем в расходном кассовом ордере имеется соответствующая подпись заемщика. Копия указанного документа представлена истцом в материалы дела (л.д. 14). 

Доказательств в опровержение факта подписания договора займа, получения заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.

Из искового заявления ООО «Константа» следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ВЕНЕРА 11» (цедент) и ООО «Константа» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме, в том числе, на основании дополнительного соглашения к договору об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ и к заемщику ФИО1 в размере 29 000 руб. + 11 745 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 38-40).

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено в п. 13 Индивидуальных условий договора, согласно положений которого, заемщик дает согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика. С данным условием договора заемщик согласился при подписании договора (л.д. 10).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями п. 2.2.1. указанного выше договора цессии предусмотрено, что к цессионарию переходят права требовать от заемщика исполнения его обязательств в пользу цессионария.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора цессии, к ООО «Константа» перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед ООО «МКК «ВЕНЕРА 11» в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и неисполненных заемщиком ФИО1 на дату перехода прав требования, а также процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями договора займа с даты, следующей за датой перехода прав.

Соответственно, право требования по договору займа с момента заключения договора цессии перешло непосредственно к ООО «Константа».

Указанный выше договор цессии заемщиком не оспорен. 

Согласно расчету истца ООО «Константа» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 744,99 руб., из которых: 29 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 11 745 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 57 999,99 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Альтернативного расчета суммы задолженности заемщиком в материалы дела не представлено. Внесенные ответчиком денежные средства в счет частичного погашения задолженности по договору займа (процентов) в размере 29 000 руб. учтены в расчете истца.

Как установлено в судебном заседании, заемщиком был нарушен срок исполнения обязательств по договору потребительского займа, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме и в установленный срок.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МКК ВЕНЕРА 11» и ответчиком, графика платежей к договору срок предоставления займа был определен в 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности»).

Так, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного закона (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

В связи с изложенным, исходя из системного толкования условий договора во взаимосвязи с указанными выше нормами права, размер задолженности ФИО1 по процентам не может превышать 87 000 руб. (трехкратного размера суммы займа – 29 000 руб. х 3). 

Как следует из текста договора займа, заключенного между ООО «МКК ВЕНЕРА 11» и ФИО1, условие об ограничении начисления процентов не включено в договор (п. 4 Индивидуальных условий) и составляет 1,5% в течение первого срока возврата займа и 3 % в день по истечении первого срока возврата займа.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении исковых требований, суд исходит из буквального толкования текста искового заявления и принимает заявленный истцом период времени задолженности ответчика по договору равный 95 календарным дням (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истец не оспаривает факт внесения заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по договору займа суммы в размере 29 000 руб., как видно из представленного им расчета (на л.д. 5 оборот).

Поскольку истцом ответчику начислены проценты в размере 98 744,99 руб., что превышает трехкратный размер суммы займа (не более 87 000 руб.), при этом ответчиком оплачено процентов за пользование займом 29 000 руб., требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части – в размере 58 000 руб. (87 000 – 29 000).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Константа» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 руб., из которых: 29 000 руб. - сумма основного долга, 58 000 руб. – сумма неуплаченных по договору процентов за пользование займом. 

Оснований для взыскания процентов за пользование займом в остальной части не имеется, в названной части истцу следует отказать.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 3 162,35 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

По правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 2 783 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Константа» удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» задолженность по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 рублей 00 копеек, из которых 29 000 рублей 00 копеек - основной долг, 58 000 рублей 00 копеек - проценты.

Взыскать с ФИО1, пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019.

Судья Е.А. Табакова