П Р И Г О В О Р

 № 1-648/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2017 г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Родимовой И.Ю., 

с участием гос. обвинителя зам. прокурора 

г. Шахты Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Светличного Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок 3 (три) года. 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ. 3) ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, наказание, назначенное по приговору Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 4) ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства по 10% ежемесячно, наказание, назначенное по приговору Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 5) ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, ст. 70, ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Аксайского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием 10% из его заработной платы ежемесячно в доход государства, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 7) ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 (трем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 часов, находясь в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины банку Кофе JАС. Кофе МОN. раст.ст/б190, стоимостью 367 рублей 62 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал за пояс, надетых на нем брюк, после чего, прошел кассовую линию, не предъявляя для оплаты кассиру, спрятанную за поясом брюк банку кофе, намереваясь с похищенным скрыться, однако его действия были замечены сотрудниками ООО «Агроторг», которые стали кричать ему вслед, требуя, чтобы он остановился и вернул похищенное. ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования сотрудников ООО «Агроторг» остановиться, скрылся с похищенным места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг»» материальный ущерб на сумму 367 рублей 62 копейки. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес> Д. ДД.ММ.ГГГГ, от заместителя директора магазина «Пятерочка №» ООО Агроторг ФИО7, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов, неизвестный похитил, принадлежащий ООО Агроторг товар, а именно: Кофе JAC. Кофе MON. раст.ст/б 190гр., стоимостью 367 рублей 62 копейки. По факту хищения товара в ОП № 3 УМВД России по г. Шахты, администрацией было направлено отношение, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо за совершение кражи. Так же в отдел полиции была предоставлена справка о стоимости похищенного. (л.д. 38). 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Д. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в помещении, где установлен монитор, и где ведется просмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения. Около 19 часов 20 минут, от ФИО8 ей стало известно, что в магазин зашел подозрительный молодой человек. Она сразу же стала наблюдать за ним по камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале магазина, и увидела, как ранее неизвестный ей молодой человек, подойдя к стеллажу, взял с него одну стеклянную банку кофе «Якобс Монарх» 190 гр. и спрятал её себе за пояс в штаны, и направился к выходу. О данном факте она сообщила продавцу-кассиру ФИО8, который находился в торговом помещении магазина и стоял на выходе. До выхода из магазина данный молодой человек по пути не останавливался и товар не выкладывал. После того, как неизвестный подошел к выходу, она сразу же направилась к нему, и вызвала наряд полиции. Данного парня она попросила остановиться и выложить товар, находящийся в штанах, но он показал, что у него в карманах куртки ничего нет, и вышел на улицу. Она еще раз попросила отдать неоплаченный им товар, на что молодой человек стал грубить, ругаться и отказался отдавать неоплаченный товар, пояснив, что у него ничего нет, а после этого покинул помещение магазина «Пятерочка», при этом, не вернув похищенный товар. По приезду сотрудников полиции администрацией магазина была предоставлена справка о стоимости похищенного товара, без учета НДС, акт ревизии и товарные накладные. В связи с тем, что на тот момент по техническим причинам запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, не велась, а камеры работали в режиме онлайн. Предоставить запись сотрудникам полиции не представилось возможным. (л.д. 39-40). 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7, последовательны и согласуются между собой. (л.д. 41).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> на должности старшего участкового уполномоченного полиции. В ходе проведения мероприятий по установлению лица, совершившего открытое хищение в магазине «Пятерочка № расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Д, им было установлено, что отрытое хищение имущества, а именно: Кофе JАС. Кофе МОN. раст.ст/б190-1шт, стоимостью 367 рублей 62 копейки, совершил ФИО2 (л.д. 44-45).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО7 опознала ФИО2 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение банки кофе из магазина «Пятерочка №», принадлежащего ООО Агроторг. (л.д. 46-48).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО8 опознал ФИО2 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение банки кофе из магазина «Пятерочка №», принадлежащего ООО Агроторг. (л.д. 49-51).

Отношением магазина «Пятерочка» ООО Агроторг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просят привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который, ДД.ММ.ГГГГ свободным доступом, из магазина Пятерочка №, открыто похитил банку кофе, стоимостью 367 рублей 62 копейки. (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Енисейский, 18 «Д». (л.д. 11-12).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость банки Кофе JАС. Кофе МОN. раст.ст/б190, составляет 367 рублей 62 копейки. (л.д. 6).

Товарной накладной №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость банки Кофе JАС. Кофе МОN. раст.ст/б190, составляет 367 рублей 62 копейки. (л.д. 7-8).

Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 страдает синдромом зависимости от трамадола, тропикамида (токсикоманией). Больным наркоманией не является, является больным токсикоманией. В лечении по поводу наркомании не нуждается, нуждается в лечении токсикомании. (л.д. 33).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Суд считает необходимым, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, инвалидность 2 группы его матери – ФИО9

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого обстоятельств смягчающих наказания и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2 характеризующегося удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости трамадолом, пагубное употребление канабиноидами», ранее перенесшего сочетанную травму головы, груди и живота, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначения подсудимому ФИО2 наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому, ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначение же подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

В связи с тем, что ФИО2 осужден 10.10.2017 Шахтинским городским судом Ростовской области к наказанию в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора суда по первому делу, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания подсудимому ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 осужден 03.05.2017 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.08.2017, к наказанию в виде лишения свободы, данное преступление в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкое, до совершения инкриминируемого ему деяния по настоящему делу, не отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО2 осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.07.2017 к наказанию в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора по данному уголовному делу, суд считает, что наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.07.2017 следует исполнять самостоятельно.

В связи с тем, что представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, гражданский иск заявлен не был, суд считает необходимым признать за ними право на удовлетворение иска, с учетом вины подсудимого, с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 313 УПК РФ, судья считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 3300 рублей, выплаченные адвокату Светличному Ю.Ю. за осуществление защиты его прав и интересов в уголовном судопроизводстве в счет Федерального Бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, наказание, назначенное по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.10.2017 и окончательно назначить наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.07.2017, исполнять самостоятельно.

Признать за гражданским истцом ООО «Аграторг» право на удовлетворение иска, с учетом вины подсудимого, с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, связанных с оплатой услуг адвоката Светличного Ю.Ю., в счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья _____________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ И.Ю. Родимова