Дело № 2-187/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года с. Чемал 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия«Водоканал» Администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 29879 рублей 40 копеек, пени за просрочку внесения платы в размере 3446 рублей 72 копейки, судебных расходов в размере 3199 рублей 78 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие«Водоканал» Администрации муниципального образования «

<

адрес>» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.06.2011 г. по 31.08.2016 г. в размере 29879 рублей 40 копеек, пени за просрочку внесения платы за период с 11.02.2016 г. по 04.10.2016 г. в размере 3446 рублей 72 копейки, судебных расходов в размере 3199 рублей 78 копеек. 

Иск мотивирован тем, что МУП «Водоканал» Администрации МО «

<

адрес>» оказывает услуги по холодному водоснабжению проживающим по адресу: 

<

адрес>, и осуществляет расчеты, начисление, сбор и взыскание платежей за предоставляемые услуги на жилое помещение. На вышеуказанное жилое помещение в МУП «Водоканал» МО «

<

адрес>» оформлен лицевой счет V 990 на имя ФИО1 с 2010 года и по настоящее время. Истцом оказывается услуга по водоснабжению надлежащего качества, претензий со стороны ответчика, не поступало. Однако ответчик не выполняет свои обязательства по оплате услуг в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность на 30.06.2016 года в размере 29879 рублей 40 копеек, на которую начислены пени. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила суду возражение, указывая на то, что с иском не согласна. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, данная квартира перешла в ее собственность 02 сентября 2011 года, и лицевой счет на ее имя не мог быть открыт с 2010 года, как указал в заявлении истец. Коммунальные платежи вносились ежемесячно, подтверждением являются квитанции. Кроме того, первая задолженность, по мнению истца, появляется в феврале 2012 года. Ответчик оплачивает только начисленные месячные платежи, а предъявленный долг не оплачивает, т.к. его не признает. Кроме того полагает, что срок исковой давности, истек, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против иска возражал, указывая на пропуск срока исковой давности.

По правилам ст.167 ГПК РФдело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО3, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регламентируются статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и пунктом 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в соответствии с которыми ответчик обязан вносить истцу плату за коммунальные и иные услуги ежемесячно.

По правилам статьи153ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела, в частности из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14 марта 2017 года следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1, дата регистрации 02.09.2011 года. 

Истцом открыт лицевой счет по 

<

адрес>, из которого следует, что с начисления ведутся с 01.01.2010 года по 13.08.2016 года. 

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО3 предъявили квитанции об оплате коммунальных платежей, а равно заявили о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» следует, что согласно пункту 2 статьи199 ГК РФисковаядавностьприменяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи56 ГПК РФ, статьи65 АПК РФнесет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа виске(абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). 

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

По смыслу статей 61-63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору). (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности").

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

П.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности предусматривает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено судом из анализа лицевого счета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг образовалась более трех лет назад. Доказательств признания долга ответчиком истцом суду не представлено, равно как и доказательств перерыва течения срока исковой давности.

В данном случае периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

То, каким образом истец распорядился полученными от ответчика денежными средствами, для перерыва течения срока исковой давности правового значения не имеет, поскольку о намерении самого должника признать долг не свидетельствует.

При таких обстоятельствах указанные действия ответчика нельзя расценивать, как признание им суммы долга, что исключает возможность применения правила о перерыве течения срока исковой давности.

Истец обратился в суд с иском 15.12.2016 г., следовательно, исковые требования о взыскании задолженности за период до 15 декабря 2014 года заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем взыскание задолженности за период с 01 июня 2011 года по 15 декабря 2014 года не представляется возможным в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ. 

Кроме того, анализируя предъявляемую истцом к взысканию сложившуюся задолженность за период с 16 декабря 2014 года по 31 августа 2016 года, суд принимает во внимание положения ст.157 ЖК РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, оплата коммунальных платежей производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку приборы учета в квартире не установлены, при этом оплата производится исходя из расчета проживания одного человека. Иного истцом не представлено.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, а также представленных ответчиком платежных квитанций усматривается, что задолженность в связи с ее текущей оплатой согласно условий предоставления и оплаты коммунальных услуг отсутствует. Более того, из сведений, представленных в лицевом счете ответчика, усматривается, что задолженность, взыскиваемая на период с 15.12.2014 года по 31 августа 2016 года, сформировалась за предшествующие периоды времени, о чем и свидетельствует строка «переходящее сальдо». 

Доказательств наличия задолженности в периоде времени, в котором образована задолженность по коммунальным платежам и на который не распространяется подлежащий применению срок исковой давности, истцом не представлено, что судом расценивается как основание для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности их обоснования в силу действия ст.56 ГПК РФ. 

Поскольку в основном требовании истцу отказано, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании пени за просрочку внесения платы за период с 11.02.2016 года по 04.10.2016 года в размере 3446 рублей 72 копейки.

В силу статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в иске, нет оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, а равно по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.06.2011 года по 31.08.2016 года в размере 29879 рублей 40 копеек, пени за просрочку внесения платы за период с 11.02.2016 года по 04.10.2016 года в размере 3446 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1199 рублей 78 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 23 мая 2017 года.