ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Рузиной Е.И., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указывая, что 21.12.2020 г. Истцом были переданы Ответчику денежные средства в размере 2263000 (Два миллиона двести шестьдесят три тысячи) рублей. В подтверждение получения этой суммы 21.12.2020 г. Ответчик выдал расписку заемщика, согласно которой обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 20.06.2021 г. Ответчик также обязался выплачивать проценты по ставке 20% годовых на сумму займа. По наступлении срока возврата суммы займа переданные Ответчику по договору займа денежные средства возвращены не были. Не оплачены также проценты на сумму займа за период с 21.04.2021 г. по 21.06.2021 г., т.е. за 62 дня.

Расчет процентов на переданные Ответчику денежные средства (по ставке 20 % годовых на сумму займа) согласно ст. 809 ГК РФ на 21.06.2021 г. следующий: сумма долга - 2 263 000 рублей.

Количество дней, за которые не оплачены проценты на сумму займа - 62 дня (с 21.04.2021 г. по 21.06.2021 г.). 2263000 * 20/100 = 452600 рублей - проценты за год.

452600 / 365 = 1240 рублей - проценты за один день.

1240 * 62 = 76880 рублей - проценты за 62 дня.

Общая сумма долга с учетом процентов на сумму займа составляет 2339880 рублей.

Следовательно, отказ заемщика возвратить полученные денежные средства противоречит гражданскому законодательству РФ, нарушает право займодавца на возврат денежных средств, предусмотренное договором займа.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 2263000 (Два миллиона двести шестьдесят три тысячи) рублей; проценты на сумму займа в размере 76880 рублей; государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 19899 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения. 

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 ГК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 21.12.2020 г. Истцом были переданы Ответчику денежные средства в размере 2263000 (Два миллиона двести шестьдесят три тысячи) рублей. В подтверждение получения этой суммы 21.12.2020 г. Ответчик выдал расписку заемщика, согласно которой обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 20.06.2021 г. Ответчик также обязался выплачивать проценты по ставке 20% годовых на сумму займа. По наступлении срока возврата суммы займа переданные Ответчику по договору займа денежные средства возвращены не были. Не оплачены также проценты на сумму займа за период с 21.04.2021 г. по 21.06.2021 г., т.е. за 62 дня. Суду представлен подлинник расписки, который приобщен в материалы дела.

Ответчиком подлежат уплате проценты по ставке 20 % годовых на сумму займа согласно ст. 809 ГК РФ с 21.04.2021 г. по 21.06.2021 г. (62 дня) согласно следующего расчета:

2263000 * 20/100 х62 = 76880 рублей - проценты за 62 дня.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору займа ответчиком не представлено, в связи, с чем суд в силу ст. 55 ГПК РФ принимает доказательства, представленные истцом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования истца о взыскании задолженности по указанному выше договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 условий договора займа, в связи, с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19899 руб. 40 коп., что подтверждается чеком-ордером от 21.06.2021г., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 21.12.2020г. в размере 2263000 рублей; проценты на сумму займа за период с 21.04.2021 г. по 21.06.2021 г. в размере 76880 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 19899 рублей 40 копеек, а всего 2 359779 (Два миллиона триста пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Лопатина