Дело № 2-101/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска 

В составе судьи Тихоновой Л.Г.

При секретаре Киселевой А.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

18 января 2019 года

гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО (далее Банк) предоставило ФИО1 кредит в размере 633853,75 рубля сроком на 48 месяцев под 22,5% годовых для приобретения автомобиля № идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования 

<

данные изъяты> от 23.06.2017г. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство № идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора, Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора не исполняет свои обязательства. Ответчику в связи с этим начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, возникает в дату последнего платежа по кредиту. Согласно Главы IV Общий условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций, а ответчик обязан досрочно вернуть требуемую сумму. ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и игнорирования предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк перевел дело ФИО1 в судебное производство на досрочное погашение задолженности и с этого времени перестает действовать График платежей, остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по договору, однако оно не исполнено. Согласно п. 2.1., п.п. 2.1.3. Главы IV Общих условий в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка. Просроченная задолженность Ответчика образовалась в связи с отсутствием ежемесячного платежа в размере 20382 рублей ДД.ММ.ГГГГ согласно Графику. Денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ в размере 10500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, что в совокупности составляет достаточную сумму для списания ежемесячного платежа. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 77 дней. Все последующие платежи поступали с нарушением Графика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 532331,17 рубль, в том числе, основной долг 515000,28 рубля, проценты за пользование кредитом 17330,89 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмет залога, стоимость заложенного имущества составляет 643500 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 532331,17 рубль, госпошлину в размере 8472,77 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство - № идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства № идентификационный номер (VIN) № в размере 643500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 23.06.2017 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102126020, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 633853,75 рубля под 22,5% годовых сроком на 48 месяцев на приобретение автомобиля №

Условия возврата кредита и уплаты процентов за пользование им аннуитетными платежами 07-го числа каждого месяца в сумме 20382 рубля сторонами согласованы.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля № (п. 10 договора).

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства на открытый на его имя банковский счет, тогда как последним надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита вносились в меньшем размере, нежели это предусмотрено условиями кредитного договора, допускались просрочки внесения платежей, а с декабря 2018 года платежи не вносятся. Указанное подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из представленного банком расчета (уточненного), выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 532331,17 рубль, из которых основной долг – 515000,28 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 17330,89 рублей. 

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установив, что обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что в соответствии с условиями договора влечет право истца потребовать досрочного исполнения обязательств, проверив представленный банком и не оспоренный стороной ответчика расчет задолженности по кредитному договору, признав его правильным, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 807-811, 819 ГК РФ, условиями договора, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532331,17 рубль (на ДД.ММ.ГГГГ), из которых основной долг – 515000,17 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 17330,89 рублей. 

В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств ФИО1 обеспечивалось залогом автомобиля марки № идентификационный номер (VIN) №.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства - № идентификационный номер (VIN) №, залогодатель ФИО1 ФИО5, залогодержатель «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью.

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из данных положений у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, а у ФИО1 - обязанность исполнить эти требования.

Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что заемщиком допускались нарушения обязательств по кредитному договору – в течение последних 12 месяцев допустил просрочку платежей более 3 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заложенное имущество - автотранспортное средство № идентификационный номер (VIN) № оценено в размере фактической суммы предоставленного кредита (633853,75 руб.), текущая стоимость предмета залога определена истцом в размере 643500 рублей. 

При таких обстоятельствах заложенное имущество – автотранспортное средство № идентификационный номер (VIN) № подлежит реализация на публичных торгах по цене, которая определена истцом, т.к. эта стоимость наиболее реально соответствует ее продажной цене.

Поскольку «Сетелем Банк» ООО при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8472,77 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и суд, руководствуясь п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, а также в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8472,77 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532331 (пятьсот тридцать две тысячи триста тридцать один) рубль 17 копеек, в том числе, 515000 (пятьсот пятнадцать тысяч) 28 копеек, проценты за пользование денежными средствами 17330 (семнадцать тысяч триста тридцать) рублей 89 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 8472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 77 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство № идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации заложенного имущества - автотранспортного средства № идентификационный номер (VIN) № в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства - № идентификационный номер (VIN) № в размере 643500 (шестьсот сорок три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дна изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2019 года.

Судья Л.Г. Тихонова