Производство № 2-388/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при помощнике судьи Шелухе Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации и на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации и на произведение изобразительного искусства. В обоснование иска истец указал, что ИП ФИО1 осуществляет продажу продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков и объектов авторского права истца без разрешения правообладателя. 27.04.2021 года в магазине Lambre, расположенном по адресу: 

<

...>, ответчик реализовал контрафактный товар – мягкую игрушку «PeppaPig» («Папа Свин/DaddyPig») с признаками контрафактности по цене 650 рублей.

При продаже контрафактного товара ответчик предоставил кассовый чек.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью видеокамеры в порядке статьи 12 и 14 ГК РФ.

Исключительное право на указанный товарный знак принадлежит Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, что подтверждается свидетельством на товарный знак №1212958.

Товарный знак №1212958 (стилизованное изображение «PeppaPig» («Свинка Пеппа») зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,9,16,18,20,21,24,25,28, 29,30,32,41 классах Международной Классификации товаров и услуг (МКТУ).

Данный товар характеризуется как «Игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарные знаки и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.

Истец является обладателем исключительных прав на художественные изображения (рисунки) «Свинка Пеппа». Истцу принадлежат исключительные авторские права на изображения Персонажей анимационного фильма «PeppaPig» («Свинка Пеппа»): изображение «Свинка Пеппа/PeppaPig», изображение «Мама Свинка/MammyPig», «Папа Свин/DaddyPig», изображение «Поросенок Джордж/GeorgePig». Данное обстоятельство подтверждается аффидевитом ФИО3 Гона, номер апостиляАРО – 1077654 от 07 сентября 2018 года.

Также, истцу принадлежат исключительные авторские права на изображения отдельных персонажей, относящихся к собственности «Свинка Пеппа» («PeppaPig»): изображение «Дедушка Свин/GrandpaPig», изображение «Бабушка Свинка/GrannyPig», изображение «Зебра Зоя/ZoeZebra», изображение «Крольчонок Ребекка/RebekkaRabbit», изображение «Пони Педро/PedroPony», изображение «Слоненок Эмили/EmilyElephant», изображение «Лисенок Фредди/FreddyFox», изображение «Киска Кэнди/CandyCat», изображение «Мисс Кролик/MissRabbit», изображение «Щенок Денни/DannyDog», изображение «Мама Овца/MummySheep», изображение «Мадам Газель/MadameGazelle», изображение «Дедушка Пес/GranddadDog», изображение «Жираф Джеральд/GeraldGiraffe», изображение «Малыш Панда/PCPanda», данное обстоятельство подтверждается аффидевитом ФИО3 Гона, номер апостиля АРО – 1077653 от 07 сентября 2018 года.

Истец также полагает, что нарушены его исключительные авторские права на 1 произведение изобразительного искусства – рисунка (изображения) персонажей: «Папа Свин/DaddyPig» (регистрационный номер авторского права в США VA0001329057).

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с рисунками (изображениями) персонажей, присутствующих в аффидевитах ФИО3 Гона, номер апостиля АРО – 1077654 от 07 сентября 2018 года и АРО – 1077653 от 07 сентября 2018 года и аффидевитах ФИО3 Гона, номер апостиляАРО – 1077653 от 07 сентября 2018 года можно сделать вывод об их идентичности.

В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства-рисунки (изображение персонажей): «Папа Свин/DaddyPig».

Поэтому истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих истцу прав на товарный знак в размере 25000 рублей за каждый товарный знак, выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на следующие художественные изображения: «Папа Свин/DaddyPig», в размере 25000 рублей, общая сумма иска составила 50000 рублей.

Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения – без соответствующего разрешения правообладателя использованы популярные и широко известные изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков, товарные знаки используются в коммерческих (предпринимательских) целях, ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в Российской Федерации являются открытыми, помимо реестра Роспатента. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки. Ответчик заведомо был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара. Обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.

Ответчик, являясь специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (ст. 10 ГК РФ), выраженные в предложении к продаже и продаже товара, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект, не может не знать.

В результате всех вышеуказанных нарушений: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака;

увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно.А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер;

использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это, очевидно, учитывая широкую известность и распространенность компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. 

Расходы, связанные с соблюдением обязательного досудебного порядка, а также расходы, связанные с собиранием, доказательств и обращением в суд, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствует возможность реализовать право на обращение в суд без внесения таких издержек (п. 2 и 4 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 № 1).

Реализация судом его права по определению размера компенсации за нарушение исключительных прав не должна приводить к произвольному уменьшению возмещения судебных издержек.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака № 1212958 в размере 25 000 рублей;

взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Папа Свин/DaddyPig» в размере 25 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение искового заявления судом в размере 2 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки - почтовые расходы на направление ответчику претензии и копии иска в размере 214 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки - расходы по приобретению контрафактного товара в размере 650 рублей.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05 июня 2023 года указанное гражданское дело было передано в Липецкий областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.

Определением Липецкого областного суда от 06 июля 2023 года гражданское дело по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации и на произведение изобразительного искусства направлено для рассмотрения в Елецкий городской суд Липецкой области.

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 29 августа 2023 года данное гражданское дело было передано на рассмотрение в Тербунский районный суд Липецкой области.

Определением Тербунского районного суда от 27 ноября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, ИП ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед ФИО4 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что с исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям: в сентябре 2019 года имеющейся ассортимент игрушек магазина «Непоседа», расположенного по адресу: 

<

...> а, арендованный у предпринимателя ФИО7, она (ФИО1) отдала (подарила) на безвозмездной основе коллеге ФИО2, которая в этом же здании арендует помещение у предпринимателя ФИО7 для розничной торговли и которой принадлежит магазин «Ламбере». Как указывает в иске истец, имеется видеофиксация момента продажи игрушки ФИО1 27 апреля 2021 года в магазине «Ламбре», что не соответствует действительности, поскольку она прекратила полностью деятельность арендованного ею магазина «Непоседа» с сентября 2019 года по продаже игрушек, что подтверждается договором о прекращении аренды нежилого помещения между ней и арендодателем ФИО7. Магазин «Ламбре» ей никогда не принадлежал, она в нем не работала в качестве сотрудника и в трудовых отношениях с владельцем этого магазина не состояла. Просила отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, частично признала исковые требования, указала, что признает факт реализации именно ею контрафактного товара, указанного в иске, вместе с тем, просила снизить размер компенсации до минимального, поскольку указанное нарушение носит единичный характер, в настоящее время ею продажа игрушек не производится, просила учесть ее материальное положение, наличие на иждивении троих детей, 

<

данные изъяты> супруга и низкий доход. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения искусства, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. 

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

В статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указанно, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.2 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст.1358 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием промышленного образца или товарного знака считается, в частности: предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот продукта, в котором использован промышленный образец или на котором размещен товарный знак.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактным считается материальный носитель, распространение которого влечёт за собой нарушение исключительного права на заключённый в таком материальном носителе результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Таким образом, продукт в котором, без согласия правообладателя, использован промышленный образец или товарный знак, считается контрафактным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в соответствии с выпиской из международного реестра товарных знаков, уведомлением ENN/2014/32- является обладателем исключительного права на средство индивидуализации - товарный знак: № 1212958. Товарный знак №1212958 (стилизованное изображение «PeppaPig» («Свинка Пеппа») зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,9,16,18,20,21,24,25,28, 29,30,32,41 классах Международной Классификации товаров и услуг (МКТУ).

Истец является обладателем исключительных прав на художественные изображения (рисунки) «Свинка Пеппа». Истцу принадлежат исключительные авторские права на изображения Персонажей анимационного фильма «PeppaPig» («Свинка Пеппа»): изображение «Свинка Пеппа/PeppaPig», изображение «Мама Свинка/MammyPig», «Папа Свин/DaddyPig», изображение «Поросенок Джордж/GeorgePig». Данное обстоятельство подтверждается аффидавитом ФИО3 Гона, номер апостиля АРО – 1077654 от 07 сентября 2018 года.

27.04.2021 года в магазине Lambre, расположенном по адресу: 

<

...>, был реализован контрафактный товар – мягкая игрушка «PeppaPig» («Папа Свин/DaddyPig») с признаками контрафактности по цене 650 рублей.

Как полагает истец, факт продажи указанного товара ответчиком ИП ФИО1 подтверждается кассовым чеком от 27.04.2021 года, а также видеозаписью приобретения товара, представленной в материалы дела.

Вместе с тем, суд признает заслуживающим внимание доводы возражений ответчика ФИО1.

Так, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.03.2023 г. № ЮЭ9965-23-28193945, от 28.07.2023 г., индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность с 01.12.2021 года.

Вместе с тем, из договора аренды № 5 от 01.01.2019 года ИП ФИО5 приняла в аренду нежилое помещение, расположенное на втором этаже по адресу: 

<

...>, площадью 31,8 кв.м., указанный договор был, досрочно расторгнут соглашением сторон от 30.08.2019 года.

Смена фамилии ответчика ИП ФИО1 с ФИО5 на ФИО1 в связи с расторжением брака, подтверждается копией записи акта о расторжении брака № 130209480000800039009 от 30.01.2020 года.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек содержит следующие обязательные реквизиты: наименование документа, порядковый номер за смену, дата, время и место (адрес) осуществления расчета, наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода); наименование товаров, работ, услуг, платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке; должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет"); регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака; абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных); QR-код.

Как следует из представленного чека от 27.04.2021 года, оплата за товар произведена в магазин LAMBRE № терминала №, т. №.

Предоставленный чек содержит всю необходимую информацию, в том числе позволяющую идентифицировать ответчика с лицом, реализовавшим контрафактный товар.

Согласно информации ПАО Сбербанк от 29.11.2023 года № 270-22Е/РКК-157506 терминал № зарегистрирован на ИП ФИО2 (ИНН №), договор по оказанию эквайринговых услуг № 151703906 от 11.10.2017 г., название LAMBRE, зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Как следует из сведений ПАО «ВымпелКом» от 16.11.2023 г. № ШК-01-03/108454-К номер абонента № принадлежит ФИО2 с 16.11.2005 года.

Согласно выписке из ЕГРИП от 27.11.2023 г. ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №).

Более того, ИП ФИО2 признала тот факт, что именно ею 27.04.2021 года в магазине Lambre, расположенном по адресу: 

<

...>, был реализован контрафактный товар – мягкая игрушка «PeppaPig» («Папа Свин/DaddyPig») с признаками контрафактности по цене 650 рублей.

Таким образом, суд полагает доказанным тот факт, что 27.04.2021 года в магазине Lambre, расположенном по адресу: 

<

...> контрафактный товар – мягкая игрушка «PeppaPig» («Папа Свин/DaddyPig») с признаками контрафактности была реализована именно ИП ФИО2, достаточных доказательств того факта, что товар был реализован ИП ФИО1, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска к ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление 23.04.2019 N10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПКРФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

При этом факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, ИП ФИО2 от правообладателя товарного знака, произведений изобразительного искусства, не получала.

Материалами дела подтверждается факт реализации спорного товара, в подтверждение чего истец представил в суд подлинник кассового чека от 27.04.2021 года и диск с видеозаписью приобретения товара.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Таким образом, истцу надлежит доказать наличие у него исключительных прав и факт использования этих прав ответчиком. В свою очередь ответчик должен доказать законность использования им исключительных прав истца.

Вместе с тем, ответчиком ИП ФИО2 факт принадлежности истцу указанных в иске товарных знаков и произведений искусства, а также факт реализации данного товара, в процессе рассмотрения дела, не оспорен, доказательств законности использования исключительных прав истца не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1252, 1358, 1477, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 № 3602/11, полагает факт принадлежности истцу исключительного права на товарные знаки и произведения искусства, в защиту которых были заявлены требования, а также факт неправомерного использования исключительного права ИП ФИО2 при продаже товара с использованием обозначения, принадлежащего истцу, установленным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10).

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления N 10).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2011 № 3602/11 разъяснил, что пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению.

Как следует из искового заявления, при обращении с настоящим иском истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации заявлен в размере – по 25 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца.

Так, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:

- характера нарушения – без соответствующего разрешения правообладателя использованы популярные и широко известные изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков,

- товарные знаки используются в коммерческих (предпринимательских) целях,

- ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в Российской Федерации являются открытыми, помимо реестра Роспатента. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Обращаясь в суд, истец заявил требование о взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав истца в размере 25 000 рублей за каждое нарушение.

Как следует из материалов дела, ответчик ИП ФИО2 признавая факт продажи контрафактного товара, просила снизить размер компенсации до минимального, поскольку указанное нарушение носит единичный характер, в настоящее время ею продажа игрушек не производится, просила учесть ее материальное положение, наличие на иждивении троих детей, 

<

данные изъяты> супруга и низкий доход.

Как следует из выписки из похозяйственной книги от 19.12.2023 года № 410 в состав семьи ФИО2 входит супруг ФИО9, дети: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке МСЭ-2015 № ФИО9 с 01.08.2018 года установлена 

<

данные изъяты>.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что ответчиком ИП ФИО2 заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации до минимального, учитывая ее материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты> супруга, единичный характер указанного нарушения, отсутствие доказательств совершения ею иных аналогичных правонарушений, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака и за нарушение исключительных прав на художественное изображение по 10 000 рублей за каждое нарушение.

При этом, суд принимает во внимание, что в настоящем деле между сторонами отсутствует спор о таком средстве индивидуализации как товарный знак. Заявленное требование основано на использовании ответчиком произведений искусства и товарных знаков, исключительное право на которые принадлежит истцу, путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с указанными объектами авторского права. Таким образом, заявленные требования не относятся к спорам, которые отнесены действующим законодательством к исключительной компетенции арбитражного суда на основании части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть рассмотрены Тербунским районным судом Липецкой области.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Помимо всего прочего, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истцом в целях защиты своего нарушенного права, был приобретен товар на сумму 650 рублей, обязанность возмещения понесенных им расходов возлагается судом на ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом понесены также почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления 70,80 рублей, оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 2 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, платежными поручениями.

Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми, без которых невозможно восстановление нарушенного права истца, в связи с чем, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать почтовые расходы с ответчика в пользу истца в заявленном размере, а государственную пошлину исчислить исходя из удовлетворенных исковых требований, признав подлежащей ко взысканию сумму государственной пошлины в размере 800 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Энтертеймент Уан Юкей Лимитед к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации и на произведение изобразительного искусства, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Энтертеймент Уан Юкей Лимитед компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1212958 в размере 10 000 рублей, произведения изобразительного искусства – «Папа Свин/DaddyPig»в размере 10 000 рублей, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, по приобретению контрафактного товара в размере 650 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей, а всего 21 520 (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований Энтертеймент Уан Юкей Лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации и на произведение изобразительного искусства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Сенюкова.

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.