ФИО13

ПРИГОВОР

ИФИО1

03 октября 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя помощника Канского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО8, ордер №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. С-

<

адрес> ФИО3 края, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Частью 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ установлено, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ № «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» порядок заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается ФИО3 края.

Согласно п. 10,11 Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», договор купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд заключается в письменной форме в двух экземплярах и подписывается сторонами в течение 10 рабочих дней со дня подачи заявления о заключении такого договора. В случае уклонения (неявки) гражданина от подписания договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в указанный срок договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд считается незаключенным. 

В 20-х числах января 2023 года у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев на территории 

<

адрес>, ФИО3 края, реализуя который ФИО2 29 января года около 10 часов, достоверно зная о правилах рубки деревьев, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, пришел в лесной массив, относящийся к государственному лесному фонду Российской Федерации, расположенный на расстоянии 600 метров в южном направления от 

<

адрес>, д. Северо-

<

адрес> ФИО3 края, находящийся согласно карте лесных насаждений КГБУ «Канское лесничество» в квартале 34 выделе 96 Канского сельского участкового лесничества совхоза «Георгинский» КГБУ «Канское лесничество», относящийся к особо защитным лесам, где ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в нарушение требований ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, а также ст. 3 Закона ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ № «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», п. 10,11 Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», при помощи принесенной с собой бензопилы марки «STIHL MS 261», незаконно спилил 23 дерева породы береза, отделив стволы деревьев от корня. После чего ФИО2 при помощи бензопилы марки «STIHL MS 261» спилил со стволов деревьев сучки и ветки. Спиленные стволы деревьев ФИО2 распилил на чурки. Когда незаконно заготовленная древесина была распилена на чурки, то ФИО2, покинул место незаконной рубки деревьев, оставив незаконно заготовленную древесину в лесном массиве. 

После осуществления незаконной рубки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на тракторе марки Т-40 АМ прибыл на место незаконной рубки, согласно карте лесных насаждений КГБУ «Канское лесничество» в квартале 34 выделе 96 Канского сельского участкового лесничества совхоза «Георгинский» КГБУ «Канское лесничество», где руками сложил в одну кучу незаконно заготовленную древесину породы «береза» общим объёмом 26,74 кубометров для дальнейшего вывоза из лесного массива к себе на земельный участок. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства ФИО3 края материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 222 370 рублей, из расчета, что стоимость 1 кубического метра березы с коэффициентом 3 согласно утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составляет 27 рублей 72 копейки. В 2023 году данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 3, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». На основании Приложения № Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более. Согласно приложению № подпункта «г», пункта 6 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. Поддержал свои показания, которые дал в период предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 145-148, 159-162), согласно которых, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, вину признал полностью и пояснил, что в д

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО3 края у него имеется частный жилой дом, в котором он проживает один. Центрального отопления у него в доме не имеется, принадлежащий ему дом отапливает дровами, которые приобретает у частников по мере необходимости. Так как он нигде не трудоустроен и на жизнь зарабатывает случайными заработками, а именно колымит, то приобретать дрова для него очень дорого. Осенью 2022 года он приобрел дрова у частника, однако, к 20-м числам января 2023 года его запасы дров закончились, поэтому он решил немного дров напилить в лесном массиве, расположенном неподалеку от д. 

<

адрес> ФИО3 края. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он взял из дома бензопилу марки «STIHL MS261» в корпусе оранжевого цвета и пошел пешком в лесной массив, расположенный неподолеку от д. Северо-

<

адрес> ФИО3 края. О том, что спиливать в лесном массиве деревья нельзя без разрешительных документов, ему известно, однако все же пошел незаконно спиливать деревья в лесном массиве. Каких-либо разрешительных документов на заготовку древесины у него не имелось, в Канское лесничество для получения разрешения он не обращался. Когда он пришел в лесной массив, время было около 11 часов. Он нашел подходящие для спиливания деревья, а именно наибольшего диаметра и подходящего породного состава, а именно породы береза. Опыта заготовки древесины в лесу у него не имеется, однако, имеются навыки работы с бензопилой, так как он является жителем деревни и часто применяет бензопилу в хозяйстве по дому. При помощи принадлежащей ему бензопилы марки «STIHL MS261» он спилил двадцать три дерева породы «береза», отделив стволы от корня, при помощи бензопилы спилил макушки и ветки. Далее, незаконно спиленные двадцать три дерева породы «береза» распилил их на чурки, после чего он пошел домой, отнес бензопилу. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на принадлежащем ему тракторе марки Т-40АМ без государственного регистрационного знака красного цвета он поехал в лесной массив, на место, где им было незаконно спилены и распилены на чурки деревья, для того, чтобы все чурки сложить в одну кучу. Сложив чурки в одну кучу, он на тракторе уехал домой. Так как тракторной телеги у него не имеется, то вывезти незаконно заготовленные березовые чурки он не мог, поэтому уехал домой, хотел с кем-нибудь договориться и вывезти незаконно заготовленные им березовые чурки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился дома, к нему пришли сотрудники полиции, которые стали его спрашивать про незаконно срубленные 23 дерева породы береза в лесном массиве, расположенном неподолеку от д. 

<

адрес>. Он не стал отпираться и сразу признался в том, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совершил незаконную рубку деревьев породы береза в количестве 23 дерева при помощи принадлежащей ему бензопилы «STIHL MS261». О том, что он совершил незаконную рубку деревьев породы береза, никому не говорил. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании подсудимый, поддержав свои показания, пояснил, что материальный ущерб возместил в полном объеме в сумме 222 370,00 рублей.

Суд находит, что вина подсудимого, кроме его личного признания, подтверждается исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия участников по делу показаниями:

- представителя потерпевшего ФИО9 (л.д. 121-122), которая показала, что она работает в должности главного специалиста государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия лесным рубкам Министерства лесного хозяйства ФИО3 края. В настоящее время на основании доверенности она уполномочена представлять интересы Министерства лесного хозяйства ФИО3 края по делам, связанным с нарушением лесного законодательства. От следователя СО МО МВД России «Канский» ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь квартале 34 выделе 96 совхоз «Георгинский», Канского сельского участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», осуществил незаконную рубку деревьев породы береза в количестве 23 штук, общим объемом 26,74 кбм. Своими действиями ФИО2 причинил ущерб государственному лесному фонду РФ 222 370 рублей, что является особо крупным размером. Интересы Министерства лесного хозяйства ФИО3 края на предварительном следствии и в суде по данному факту незаконной рубки деревьев будет представлять она. Право подачи гражданского иска ей разъяснено, поэтому она пожелала писать исковое заявление на сумму 222 370 рублей;

- свидетеля ФИО6 (л.д. 134-135), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции МО МВД России «Канский» для участия в осмотре места происшествия на место незаконной рубки лесных насаждений в качестве понятого. Также с ним в качестве понятого был приглашен еще один парень. Участниками осмотра места происшествия также являлся работник лесной охраны, а также молодой человек, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции всем участникам были разъяснены права и обязанности при производстве осмотра места происшествия, также сотрудники полиции пояснили, что при осмотре места происшествия будут применяться технические средства. Далее, все участники осмотра места происшествия проследовали в лесной массив, расположенный в 600 метрах южного направления от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующим в ходе осмотра места происшествия старшим государственным инспектором КГБУ «Лесная охрана» было при помощи навигатора и карты лесных насаждений было определено место нахождения, а именно квартал 34 выдел 96 совхоза «Георгинский» Канского сельского участкового лесничества КГБУ Канское лесничество. Участвующий в ходе осмотра места происшествии ФИО2, находясь на вышеуказанном лесном участке рукой указал на 23 пня деревьев породы «береза», пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время при помощи принадлежащей ему бензопила марки «STIHL MS261» в корпусе оранжевого цвета незаконно спилил 23 дерева породы береза, отделив ствол от корня. На месте происшествия были обнаружены незаконно спиленные деревья, которые были распилены на чурки и сложены в одну кучу. Далее, сотрудниками полиции и старшим государственным инспектором КГБУ «Лесная охрана» был произведен пересчет пней от незаконной спиленных деревьев и заполнена перечетная ведомость. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО2 добровольно, без какого–либо принуждения и давления на него со стороны сотрудников полиции, указывал пни обнаруженные на месте незаконной рубки. Далее, все участники осмотра места происшествия по указанию ФИО2 проследовали к ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 была изъята бензопила марки «STIHL MS261» в корпусе оранжевого цвета, трактор марки Т-40АМ без государственного регистрационного знака, а также сапоги ЭВА, в которых ФИО2 находился в момент совершения им незаконной рубки лесных насаждений. После проведения осмотров мест происшествия, были составлены протокола, с содержанием которых все участники ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи;

- свидетеля Свидетель №2 (л.д. 136-137), который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

- свидетеля Свидетель №3 (л.д. 138-140), который показал, что в должности старшего государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана» он работает с 2015 года. В его должностные обязанности входит, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им был произведено патрулирование защитных участков леса территории 

<

адрес> ФИО3 края. Им выборочно было произведено патрулирование лесного массива, расположенного вблизи д

<

адрес> ФИО3 края, где имеются защитные леса Канского сельского участкового лесничества совхоза «Георгинский». В ходе рейдовых мероприятий в выделе 96 квартала 34 Канского сельского участкового лесничества совхоза «Георгиевский» КГБУ «Канское лесничество» им была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, а именно 23 дерева породы «береза» вблизи д. Северо-

<

адрес> ФИО3 края. О том, что рубка является незаконной, было очевидно, так как весь выдел 96 квартала 34 Канского сельского участкового лесничества совхоза «Георгинский» КГБУ «Канское лесничество», является защитным участком леса и получение документов на рубку деревьев в данном выделе невозможно. На месте незаконной рубки также отсутствовали какие-либо следы отвода лесосеки, а именно затески на деревьях, что свидетельствовало бы об отводе лесосеки. На месте незаконной рубки имелись свежие следы транспортного средства, какого именно пояснить не может, но предположительно трактора. После обнаружения места незаконной рубки им были установлены координаты места рубки, а также произведено фотографирование места. После этого было сделано сообщение о месте незаконной рубки в КГКУ «Лесная охрана», а также в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с сотрудниками полиции им был осуществлен выезд в выдел 96 квартал 34 Канского сельского участкового лесничества совхоза «Георгинский» КГБУ «Канское лесничество». Сотрудниками полиции для производства осмотра места незаконной рубки деревьев были приглашены два понятых, а также молодой человек, который представился как ФИО2. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции все участникам были разъяснены права и обязанности при производстве осмотра места происшествия, также сотрудники полиции пояснили, что при осмотре места происшествия будут применяться технические средства. Далее все участники осмотра места происшествия проследовали в лесной массив, расположенный в 600 метрах южного направления от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия при помощи навигатора и карты лесных насаждений было определено место нахождения места незаконной рубки деревьев, а именно, квартал 34 выдел 96 совхоз «Георгинский» Канского сельского участкового лесничества КГБУ Канское лесничество. Далее, им был произведен пересчет пней от незаконной спиленных деревьев и заполнена перечетная ведомость Участвующий в ходе осмотра места происшествии ФИО2 находясь на вышеуказанном лесном участке рукой указал на 23 пня деревьев породы «береза», пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время при помощи принадлежащей ему бензопила марки «STIHL MS261» в корпусе оранжевого цвета незаконно спилил 23 дерева породы береза, отделив ствол от корня. На месте происшествия были обнаруженные незаконно спиленные деревья, которые были распилены на чурки и сложены в одну кучу. После проведения осмотров мест происшествия, были составлены протокола с содержанием которых, все участники ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи. После окончания осмотра места незаконной рубки деревьев в квартале 34 выделе 96 совхоз «Георгинский» Канского сельского участкового лесничества КГБУ Канское лесничество им была произведен расчет ущерб от незаконной рубки деревьев.

Подтверждается вина подсудимого и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела: 

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старший государственный инспектор по охране леса Свидетель №3 обратился в дежурную часть МО МВД России «Канский» с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования Канского лесничества, совхоза Георгинский, обнаружена незаконна рубка деревьев породы береза неподалеку (л.д. 6);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором старший государственный инспектор по охране леса Свидетель №3 собственноручно написала о том, что желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартале 34 выделе 96 совхоз «Георгинский» Канского сельского участкового лесничества КГБУ Канское лесничество совершило незаконную рубку деревьев породы береза (л.д.7);

- сообщением о лесонарушении № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб от незаконной рубки 23 деревьев породы «береза», в квартале 34 выделе 96 совхоз «Георгинский» Канского сельского участкового лесничества КГБУ Канское лесничество составил 222 370 рублей (л.д. 95-105); 

- расчетом ущерба от незаконной рубки деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб от незаконной рубки в квартале 34 выделе 96 совхоз «Георгинский» Канского сельского участкового лесничества КГБУ Канское лесничество 23 дерева породы «береза» составил 22 37 рублей (л.д. 106-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лесной массив, имеющий географические координаты 56.31.20 95.14.59, расположенный в квартале 34 выделе 96 совхоз «Георгинский» Канского сельского участкового лесничества КГБУ Канское лесничество, где было обнаружено двадцать три пня от незаконно спиленных деревьев породы «береза». В ходе осмотра места происшествия было изъято: фотослед подошвы обуви, два фотоследа транспортного средства (л.д. 8-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 600 метрах южного направления от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, расположенный в квартале 34 выделе 96 совхоз «Георгинский» Канского сельского участкового лесничества КГБУ Канское лесничество, где было обнаружено двадцать три пня от незаконно спиленных деревьев породы «береза». В ходе осмотра места происшествия был изъят: спил дерева породы «береза» (л.д. 36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ограда частного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: бензопила марки «STIHL MS261», сапоги ЭВА, трактор марки Т-40 АМ, фотоизображение правого и левого задних колес трактора Т-40 АМ (л.д. 21-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен трактор марки Т-40АМ (л.д. 41-45), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 46), находится под сохранной распиской у ФИО2 (л.д.48) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен фотослед обуви, пары сапог (л.д. 60-63), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 64), фотослед обуви – хранится в фототаблице материалах уголовного дела (л.д.56), пара сапог хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Канский» (л.д.65); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены два фотоследа транспортного средства, два фотоизображения правого и левого задних колес трактора марки Т-40 АМ (л.д. 76-78), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 79), два фотоследа транспортного средства, два фотоизображения правого и левого задних колес трактора марки Т-40 АМ – хранятся в фототаблице в материалах уголовного дела (л.д.40,72); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена бензопила модели «SHTIL MS 261» (л.д. 91-93), которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 94), хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Канский» (л.д. 94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном цифровом снимке, зафиксированном в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: квартал 34 выдел 96 Совхоза «Георгинский», Канского сельского участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», имеется один след подошвы обуви. Данный след пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей и, мог быть, оставлен обувью изъятой ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 (л.д. 52-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след шины транспортного средства, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, след шины транспортного средства, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного массива, расположенного в 600 метрах южного направления от 

<

адрес>, д. Северо-Александровка, 

<

адрес>, ФИО3 края, в квартале 34 выделе 96 Совхоза «Георгинский», Канского сельского участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», пригодны для определения групповой принадлежности шины их оставившей. Данные следы, могли быть, оставлены шинами трактора марки Т-40, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, д. Северо-Александровка, 

<

адрес> (л.д. 70-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности спила пня дерева породы береза, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке лесного массива, в 600 метрах южного направления от 

<

адрес>, д. Северо - Александрова, 

<

адрес>, ФИО3 края, расположенный в квартале 34 выделе 96 совхоз «Георгинский», Канского сельского участкового лесничества краевое государственное бюджетное учреждение «Канское лесничество», имеются следы отделения и след надпила которые для идентификации конкретного предмета (цепи) не пригодны, однако могут быть использованы для установления группы однотипных инструментов. Следы неполного распила могли быть образованы как цепью, установленной на представленную бензопилу модели «SHTIL MS 261», так и любой другой пильной цепью дизельного типа с аналогичными параметрами режущей части цепи (л.д. 84-87);

- квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.163) и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО2, в счет возмещения ущерба причиненного Министерству лесного хозяйства ФИО3 края, внес в казну государства 222 370 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность свидетельств и объективность письменных материалов дела. Доказательства, которые исследованы судом, добыты в соответствии с законом. 

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности и согласованности между собой, а также их достаточности, позволяют суду сделать бесспорный вывод о виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время, обнаружены признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями, зависимость от алкоголя. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания по ним. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО2 страдает алкоголизмом, нуждается в лечении. (л.д. 184-186)

Суд соглашается с выводами эксперта и признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, а также учитывает суд влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение ФИО2 (л.д. 111-112), которое он дал до возбуждения уголовного дела, как фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие признаков психического расстройства, зависимость от алкоголя

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание в виде лишения свободы условно является соразмерным и достаточным для исправления подсудимого, и отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ.

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

Вещественным доказательством по делу признана бензопила марки «Stihl MS 261» (л.д. 94), которая явилась орудием совершения преступления. Бензопила принадлежит подсудимому и является орудием преступления, в связи с чем, суд считает необходимым конфисковать бензопилу.

Вещественным доказательством по делу также является трактор Т-40АМ с прицепом, принадлежащий подсудимому (л.д. 48).На данном тракторе подсудимый приезжал к месту незаконной рубки, для перевозки незаконно срубленных деревьев трактор не использовался. При рассмотрении дела установлено, что данный трактор используется подсудимым в повседневной жизни для сельскохозяйственный нужд, позволяющих обеспечить его существование в сельской местности. Ущерб от преступления ФИО2 возмещен в полном объеме в размере 222 370,00 руб. На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым трактор Т-40АМ с прицепом оставить у ФИО2

По тем же основаниям суд полагает необходимым вернуть подсудимому пару сапог, признанную вещественным доказательством по делу (л.л. 65).

Вещественное доказательство - спил дерева (л.д. 94) в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Вещественные доказательства: фотослед обуви (л.д. 56), два фотоследа транспортного средства, два фотоизображения правого и левого задних колес трактора марки Т-40 АМ (л.д. 40,72) в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит хранить в материалах уголовного дела.

С учетом полного добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, гражданский иск Российской Федерации, в лице Министерства лесного хозяйства ФИО3 края суд оставляет без рассмотрения с прекращением производства по гражданскому иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию ежемесячно в установленное инспекцией время, пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В связи с полным возмещением ущерба, производство по гражданском иску Министерства лесного хозяйства ФИО3 края о взыскании 222 370 рублей, прекратить.

Вещественные доказательства: 

- бензопилу марки «Stihl MS 261»,хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Канский» - конфисковать в доход государства;

- трактор Т-40АМ с прицепом оставить у ФИО2;

- пару сапог вернуть ФИО2; 

- спил дерева уничтожить;

- фотослед обуви, два фотоследа транспортного средства, два фотоизображения правого и левого задних колес трактора марки Т-40 АМ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 15 суток со дня принятия. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо сообщить суду.

Судья ФИО15