дело № 2-1128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Шилкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 99543,28 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.05.2018 г. задолженность составляет 190465 рублей 19 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 99534,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 50930,91 руб., задолженность по неустойке – 40000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 190465 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5009 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснила о том, что ввиду сокращения ее по месту работы у нее сложилось тяжелое материальное положение, безрезультатно обращалась в банк с просьбой о реструктуризации задолженности, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью основному долгу и сумме процентов и в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, 10.12.2012 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное фирменное наименование – ПАО КБ «Восточный») с заявлением клиента на заключение соглашения о кредитовании счета №, которое представляет собой оферту на заключение с заявителем смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка. 

В заявлении ФИО1 просила банк произвести акцепт оферты о заключении с ней договора кредитования, открыть текущий банковский счет, установить лимит кредитования в размере 100000 рублей и осуществлять кредитование в рамках установленного лимита, срок кредита – до востребования, годовая ставка - 27 %, полная стоимость кредита – 72 %, выдать кредитную карту. 

ПАО КБ «Восточный» выразило согласие на заключение Соглашения о кредитовании счета на условиях, указанных в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, произвело акцепт сделанной в указанном заявлении оферты путем открытия на имя ФИО1 текущего банковского счета, установления лимита кредитования и кредитования счета в пределах предоставленного лимита. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласованы все существенные условия кредитного договора.

При заключении Соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было согласовано, что возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик будет производить путем совершения минимального обязательного платежа, включающего 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, проценты за пользование кредитом, просроченные проценты за пользование кредитом, просроченной задолженности по кредиту, штраф, неустойку при их наличии. Неустойка за просрочку минимального обязательного платежа 3%, штраф за просрочку минимального обязательного платежа 590 руб. Помимо ежемесячного обязательного платежа, заемщик ФИО1 обязалась производить уплату установленных договором комиссий.

Также из материалов дела следует, что при заключении Соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств по Соглашению ответчик выразил согласие быть застрахованным по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Банка, и дал согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% от установленного лимита кредитования.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику кредитную карту, кредитовал счет ответчика, банком производились выдачи ФИО1 кредитных средств по договору №. 

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.05.2018 г. задолженность составляет 190465 рублей 19 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 99534,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 50930,91 руб., задолженность по неустойке – 40000 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату осуществляются путем использования открытого на имя истца счета.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что свои обязательства перед ФИО1 банк исполнил в полном объеме, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик исполняет ненадлежащим образом, у ФИО1 возникает обязанность выплатить истцу данную задолженность по кредитному договору. 

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. 

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета проверена судом, признается обоснованной. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера задолженности не представлено.

Поскольку ответчик перестал исполнять свои кредитные обязательства по договору кредитования, суд в силу установленных выше обстоятельств приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении иска. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в размере 40000 руб.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения кредитора, исходя из соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки за нарушение обязательств (40000 руб.) сумме основного долга (99534,28 руб.) и сумме процентов за пользование кредитом (50930,91 руб.), периода просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 10000 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 160465 рублей 19 копеек (99534,28 +50930,91 +10000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 5009 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160465 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5009 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 15.11.2018 года.

Судья: А.И. Болдонов