Дело №А- 53/17 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 апреля 2017 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Жукова Г.С., при секретаре Пасько С.А., с участием административного истца ФИО6, представителя административного истца ФИО7, представителя административных ответчиков ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей УФСБ России по Рязанской области 

<

в/звание> ФИО6 об оспаривании действий начальника Управления ФСБ России по Рязанской области (далее по тексту – УФСБ России по 

<

адрес>), жилищной комиссии УФСБ России по Рязанской области, связанных со снятием административного истца с учета лиц, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

В своем административном исковом заявлении ФИО9 указала, что проходила военную службу по контракту в УФСБ России по Рязанской области. 7 февраля 2016 года она была уволена в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. 

До увольнения с военной службы 5 февраля 2016 года она с сыном – ФИО3 была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решением жилищной комиссии УФСБ России по Рязанской области от 31 марта 2016 года оформленного протоколом № ФИО9 была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Не соглашаясь с указанным решением, ФИО9 обратилась в суд.

Решением Рязанского гарнизонного военного суда от 11 июля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО9 было отказано.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от 29 сентября 2016 года решение Рязанского гарнизонного военного суда от 11 июля 2016 года по административному иску ФИО9 было отменено с принятием нового решения о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления ФСБ России по Рязанской области от 31 марта 2016 года о снятии ФИО9 и её сына с жилищного учёта, возложив на указанную комиссию обязанность его отменить.

Решением жилищной комиссии УФСБ России по Рязанской области от 09 ноября 2016 года оформленного протоколом №, решение жилищной комиссии от 31 марта 2016 года (протокол №) в части снятия с жилищного учёта ФИО9 и её сына отменено.

Решением жилищной комиссии УФСБ России по Рязанской области от 31 января 2017 года оформленного протоколом № ФИО9 была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Не соглашаясь с указанным решением, ФИО9 обратилась с административным исковым заявлением в суд в котором, уточнив заявленные требования просит:

- признать незаконным решение начальника УФСБ России по Рязанской области и решение жилищной комиссии УФСБ России по Рязанской области от 31 января 2017 года оформленное протоколом № о снятии её и сына – ФИО3 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложив на указанную комиссию обязанность его отменить.

В судебном заседании ФИО9 и её представитель ФИО7, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель начальника УФСБ России по Рязанской области, жилищной комиссии УФСБ России по Рязанской области ФИО8, требования ФИО9 не признала и просила отказать в удовлетворении её административного искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика пояснила, что о снятии с учета нуждающихся в жилье ФИО6 извещена в установленный трехдневный срок. 3.02.2017г. ей была направлена выписка из протокола простым почтовым отправлением, однако, учитывая возможное обжалование действий должностных лиц Управления, выписка была направлена ей 7.02.2017г. заказным письмом повторно.

Кроме того, представитель пояснила, что в период прохождения военной службы в УФСБ России по Рязанской области ФИО6, как член семьи собственника жилого помещения, имела право пользования квартирой, принадлежащей её родителям по адресу: 

<

адрес 1>, где была зарегистрирована и проживала в период с 15 декабря 1977 года по 31 марта 2009 года. Впоследствии ФИО6 снимается с регистрационного учета из указанной квартиры, где прожила более 30 лет, и с 3 апреля 2009 года регистрируется в квартире, принадлежащей на праве собственности её матери по адресу: 

<

адрес 2>, приобретая с указанного времени право пользования данной квартирой, как член семьи собственника данного жилого помещения.

В указанной квартире проживала ФИО6 с 03 апреля 2009 года, по 16 июня 2015 года, ее сын - ФИО3 

<

данные изъяты> с 05 августа 2009 года по 6 июня 2015 года, ее муж - ФИО1 с 09 июля 2012 года по 16 июня 2015 года.

16 июня 2015 года ФИО6 и члены её семьи сын — ФИО3. и муж — ФИО1 снимаются с регистрационного учета из данной квартиры и регистрируются в служебной квартире Управления по адресу: 

<

адрес 3>.

Таким образом, с момента регистрации до заключения брака ФИО6 (до регистрации брака - ФИО2) с 3 апреля 2009 года в квартире своей матери по адресу: 

<

адрес 2> (общая площадь 34,8 кв.м.), как члена семьи собственника жилого помещения, она не являлась нуждающейся в получении жилого помещения, даже после рождения ее сына 

<

данные изъяты>) и регистрации его в данной квартире (5 августа 2009 года) в связи с тем, что на каждого проживающего и зарегистрированного в данной квартире, норма общей жилой площади на одного человека была более 12 кв.м, (п.6 решения Касимовской городской Думы Рязанской области от 21.10.2011 № «Об утверждении Положения о порядке управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования — городской округ город Касимов» (вместе с «Порядком учета граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и предоставления таким гражданам жилых помещений по договору социального найма»). 

Далее представитель административного ответчика пояснила, что ФИО6 был представлен договор найма жилого помещения, якобы заключенный между ней и ее матерью, содержащий многочисленные исправления в тексте, не позволяющие сделать вывод о дате заключения и сроке действия указанного договора. Из документов и пояснений, представленных ФИО6, а также материалов ее личного дела следует, что вселились, проживали и пользовались жилым помещением по адресу 

<

адрес 2> ФИО6 и члены ее семьи без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, после снятия 16 июня 2015 года с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры (

<

адрес 2>) ФИО6 (с учетом ее сына) намеренно ухудшила свои жилищные условия, то есть совершила действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении ее жилым помещением.

Указанные обстоятельства не были учтены жилищной комиссией при принятии ФИО6 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, что привело к неправомерной постановке ее на учет. Поскольку заявительница была необоснованно принята на учет нуждающихся, оснований считать ее нуждающейся не имелось.

Заявительница обоснованно исключена из списков решением ЖК Управления (протокол № от 31.01.2017г.) по основаниям, предусмотренным ст. 56 ЖК РФ и п.п. «д» п.29 Правил организации в органах ФСБ работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24.11.11 №, о чем извещена в установленный срок.

Свидетель ФИО1., являющийся мужем административной истицы в суде пояснил, что он зарегистрировал 22 апреля 2009 года брак с ФИО6, а 

<

данные изъяты> у них родился сын. В 2006 году мать подарила ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которую он продал в 2011 году своему сыну от первого брака ФИО5 и в которой был зарегистрирован до 2012 года. ФИО9 показал, что поскольку в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес 1> стало проживать тесно, было принято решение проживать квартире по адресу: 

<

адрес 2>, принадлежащей на праве собственности его тёще.

Далее свидетель показал, что проживая в квартире № он делал в ней ремонт для того, чтобы их с ФИО6 ребёнок жил в нормальных условиях.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, военный суд находит, что административное исковое заявление ФИО9 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 указанного выше Федерального закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 53 ЖК РФ – граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. 

Согласно п. 4 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных Приказом ФСБ России от 24.10.2011 года №, признание военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях осуществляется жилищными комиссиями в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения.

Признание военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях осуществляется жилищными комиссиями в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения.

Как усматривается из п. 29 указанных Правил, что военнослужащие (граждане) и члены их семей снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

а) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

б) утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма;

в) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

г) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением имеющих трех и более детей;

д) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно п. 35 Правил решение о снятии с учета должно быть принято жилищной комиссией не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия такого решения. Решение о снятии с учета должно содержать ссылку на обстоятельства, предусмотренные пунктами 29 и 30 настоящих Правил. Решение жилищной комиссии о снятии с учета оформляется протоколом заседания жилищной комиссии и в виде надлежаще заверенной выписки из данного протокола направляется жилищной комиссией военнослужащему (гражданину) не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения.

В соответствии с п.6 решения Касимовской городской Думы Рязанской области от 21.10.2011 № (ред.от 25.02.2016) «Об утверждении Положения о порядке управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования – городской округ город Касимов» (вместе с «Порядком учета граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления таким гражданам жилых помещений по договору социального найма) – учетная норма при постановке на учет по улучшению жилищных условий составляет не более 12 кв.м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. 

Как усматривается из справки № от 9 февраля 2016 года, выданной УФСБ России по Рязанской области, ФИО9 проходила военную службу по контракту в органах ФСБ России с 1 апреля 2000 года по 7 февраля 2016 года. Приказом УФСБ России от 5 февраля 2016 года № – лс она уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в запас.

Согласно рапорту ФИО9 от 1 февраля 2016 года, она обращается к председателю жилищной комиссии УФСБ России по Рязанской области с просьбой принять её на учет нуждающихся в получении жилого помещения составом семьи два человека (она и сын – ФИО3.).

В соответствии с решением жилищной комиссии УФСБ России по Рязанской области, оформленным протоколом № от 5 февраля 2016 года (утвержденного 5 февраля 2016 года начальником УФС России по Рязанской области) ФИО9 принята на учет нуждающихся в получении жилого помещения составом семьи два человека.

Из решения жилищной комиссии УФСБ России по Рязанской области, оформленного протоколом № от 31 марта 2016 года (утвержденного 2 апреля 2016 года начальником УФСБ России по Рязанской области) ФИО9 и её сын – ФИО3 сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, п.п. «д» п. 29 Приказа ФСБ России от 24.10.2011 года № «Об утверждении Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями». 

Не соглашаясь с указанным решением, ФИО9 обратилась в суд с требованием об отмене этого решения.

Решением Рязанского гарнизонного военного суда от 11 июля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО9 было отказано.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от 29 сентября 2016 года решение Рязанского гарнизонного военного суда от 11 июля 2016 года по административному иску ФИО9 было отменено с принятием нового решения о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления ФСБ России по Рязанской области от 31 марта 2016 года о снятии ФИО9 и её сына с жилищного учёта, возложив на указанную комиссию обязанность его отменить.

09 ноября 2016 года решением жилищной комиссии УФСБ России по Рязанской области (протокол №4 от 09.11.2016 г.) было отменено решение от 31.03.2016 года в связи с чем ФИО9 и её сын стали состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении с датой постановки на учёт 05 февраля 2016 года.

Решением жилищной комиссии УФСБ России по Рязанской области от 31 января 2017 года оформленного протоколом № ФИО9 была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В данном решении также указано, что, принимая решение о принятии ФИО9 и её сына на учет нуждающихся, при определении уровня обеспеченности жилой площадью, не был учтён тот факт, что с момента регистрации с 3 апреля 2009 года в квартире своей матери по адресу: 

<

адрес 2>, как члена семьи собственника жилого помещения, она не являлась нуждающейся в получении жилого помещения, даже после рождения её сына (

<

данные изъяты>) и регистрации его в данной квартире. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> № от 20 июня 2016 года ФИО9 (

<

данные изъяты>) И.П. с 15 декабря 1977 года по 31 марта 2009 года была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес 1>.

Согласно справки ОУФМС России 

<

адрес> № от 7.06.2016 года ФИО6 с 3 апреля 2009 года по 16 июня 2015 года, а её сын – ФИО3 с 10 июня 2009 года по 16 июня 2015 года, были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес 2>.

В судебном заседании ФИО9 пояснила, что она была зарегистрирована в квартире принадлежащей ее матери по адресу: 

<

адрес 2> с 3 апреля 2009 года, как 

<

данные изъяты>, то есть до регистрации брака с ФИО10 Брак зарегистрирован 22 апреля 2009 года. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № выданного 15 июля 1999 года собственником квартиры (на основании договора купли-продажи от 25 июня 1999 г.), расположенной по адресу: 

<

адрес 2> является мать ФИО9 - ФИО4 Общая площадь квартиры составляет 34,8 кв.м. 

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: 

<

адрес 2> проживали ФИО6 с 3 апреля 2009 года по 16 июня 2015 года, её сын – ФИО3 с 5 августа 2009 года по 16 июня 2015 года, её муж – ФИО1 с 9 июля 2012 года по 16 июня 2015 года.

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО9 с 3 апреля 2009 года регистрируясь в квартире, принадлежащей на праве собственности её матери по адресу: 

<

адрес 2> приобрела с указанного времени право пользования данной квартирой, как член семьи собственника данного жилого помещения. 

Из представленного административным истцом договора найма квартиры от 26 декабря 2008 года ФИО9 и члены её семьи с указанной даты снимают квартиру по адресу: 

<

адрес 2>. Срок действия договора установлен на один год, то есть до 26 декабря 2009 года.

Как усматривается из представленного административным истцом договора найма квартиры от 3 июня 2009 года ФИО9 и члены её семьи с указанной даты снимают квартиру по адресу: 

<

адрес 2>. Срок действия договора установлен на четыре года, то есть до 3 июня 2013 года.

Оценивая указанные выше договоры, а также действия ФИО1, связанные со снятием 09.07.2012 года с регистрационного учёта по месту жительства (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую он продал в 2011 году своему сыну от первого брака ФИО5.), в результате чего на каждого проживающего стало приходиться менее учетной нормы в 12 кв.м., суд приходит к выводу о намеренном ухудшении ФИО6 и ФИО1 своих жилищных условий, в целях последующей реализации права административного истца на получение жилья.

Суд отклоняет заявление ФИО9 о том, что она (с учетом ее сына) при прохождении военной службы в органах УФСБ России являлась нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма, как несостоятельное, поскольку с момента регистрации до заключения брака ФИО9 (до регистрации брака - 

<

данные изъяты> ) с 3 апреля 2009 года в квартире своей матери по адресу: 

<

адрес 2> (общая площадь 34,8 кв.м.), как члена семьи собственника жилого помещения, она не являлась нуждающейся в получении жилого помещения, даже после рождения ее сына 

<

данные изъяты>) и регистрации его в данной квартире (5 августа 2009 года) в связи с тем, что на каждого проживающего и зарегистрированного в данной квартире норма общей жилой площади на одного человека была более 12 кв.м. ( п.6 решения Касимовской городской Думы Рязанской области от 21.10.2011 № (ред.от 25.02.2016) «Об утверждении Положения о порядке управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования – городской округ город Касимов» (вместе с «Порядком учета граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления таким гражданам жилых помещений по договору социального найма). 

Что касается иного основания послужившего принятию оспариваемого административным истцом решения жилищной комиссии, а именно, что муж ФИО6- ФИО1., с которым она состоит в браке с 22.04.2009г., получил 21.11.2006 г. в дар квартиру в 

<

данные изъяты> площадью 59,7 кв.м., которое им впоследствии продано 08.02.2011г. своему сыну от первого брака, сохраняя право на проживание и регистрацию по месту жительства в указанной квартире до 09.07.2012г., до момента добровольной регистрации по адресу: 

<

адрес 2>, где уже были зарегистрированы его сын и жена, то ему дана оценка вступившим в законную силу апелляционным определением Московского окружного военного суда № от 29 сентября 2016 года. 

Данные обстоятельства согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Кроме того, по мнению суда, указанное основание не влияет на существо принятого жилищной комиссии решения, а поэтому суд отказывает ФИО6 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий начальника Управления ФСБ России по Рязанской области, жилищной комиссии УФСБ России по Рязанской области, связанных со снятием административного истца с учета лиц, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления бывшей военнослужащей УФСБ России по Рязанской области 

<

в/звание> ФИО6 об оспаривании действий начальника Управления ФСБ России по Рязанской области, жилищной комиссии УФСБ России по Рязанской области, связанных со снятием административного истца с учета лиц, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Г.С. Жуков