Дело 1-102/2020 78RS0002-01-2019-003012-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 января 2020 года

Судья Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО8, 

защитника – адвоката Штерна С.Б., представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО25 порошкообразные вещества, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массами 91,1г и 90,7г, а всего общей массой 181,8 грамма, то есть в крупном размере, после чего ФИО26 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, а указанная смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 181,8 грамма, была изъята сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО66 проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью; подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО27 психотропное вещество-амфетамин, в крупном размере; в содеянном чистосердечно раскаялся; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО8 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, подтвердившего свое участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга и изъятия в его (Свидетель №4) и второго понятого присутствии из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, упаковки из под кофе «Арабика» на комплементарной застежке, внутри которой находился прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находились два прозрачных полиэтиленовых пакетика с порошкообразными веществами белого цвета внутри каждого; также пояснившего, что по поводу изъятого ФИО1 пояснил, что упаковка из под кофе, которую он получил от малознакомого по имени «ФИО6», принадлежит ему (т. 1 л.д. 68-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного 2 отдела ОРЧ(КОН) № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут им совместно со старшим оперуполномоченными Свидетель №3, ФИО11, ФИО15, на основании рапорта, утвержденного начальником УНК ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО30 который осуществляет хранение и сбыт психотропного вещества – амфетамин. Начато ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ того же дня ФИО1 совместно с мужчиной, установленного в последствии как Свидетель №1, сели в автомобиль Хонда Сивик, г.р.з. №, и по ул. 

<

адрес>», где осуществили заправку автомобиля, после чего по 

<

адрес> направились в сторону КАД. Не доезжая до АЗС Газпром, расположенного на 

<

адрес> осуществили разворот и направились в сторону 

<

адрес>, где повернули налево и прибыли на мойку самообслуживания по адресу: Санкт

<

адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ ФИО31. вышел из вышеуказанного автомобиля и подошел к автомобилю марки Фольксваген Туарег, г.р.з. 

<

***> откуда вышел мужчина, установленный в последствии как ФИО7 В.А., который, открыв заднюю левую дверь, передал ФИО1 Д.В. упаковку из-под кофе, которую последний положил в правый карман куртки. После чего сел в автомобиль и направился в сторону дома по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан. Далее ОРМ «Наблюдение» было окончено. После осмотра автомобиля Хонда Сивик ФИО32 был доставлен в 49 отдел полиции для проведения личного досмотра, где из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, была изъята упаковка из под кофе “Арабика” на комплементарной застежке, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находились два прозрачных полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. В ходе ОРМ «Наблюдение» был установлен поставщик психотропного вещества - амфетамин, а именно - ФИО7 В.А. (т. 1 л.д. 77-79);

- в целом аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного по ОВД 2 отдела ОРЧ (КОН) № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, данными им в период проведения предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, подтвердившего свое участие ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «наблюдение», проводимого, в отношении ФИО33, в ходе которого на мойке самообслуживания по адресу: 

<

адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт передачи ФИО8 ФИО34 упаковки из-под кофе, которую последний положил в правый карман куртки. Далее ФИО7 и ФИО1 разъехались на своих автомашинах и были задержаны. После чего ОРМ «Наблюдение» было окончено; также подтвердившего свое участие в проведении в 49 отделе полиции личного досмотра ФИО36 в ходе которого у ФИО1 Д.В. из правого наружного кармана куртки была изъята упаковка из под кофе “Арабика” на комплементарной застежке, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находились два прозрачных полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц; в осмотренных автомашинах ФИО37 и ФИО8, ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д.185-187);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в период судебного следствия, согласно которым он с ФИО38 знаком около трех лет. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО39 ездил, в качестве водителя, на машине и по делам ФИО40 Они заезжали в юридическую компанию на 

<

адрес>, где ФИО1 решал какой-то вопрос с кредитом. Затем он находился у ФИО1 дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> копр.1 

<

адрес>, где занимался сборкой комода, запчасти к которому они купили в гипермаркете «Леруа мерлен» по дороге. После чего он поехал домой (дома был около 20 час.). Затем ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он(Свидетель №1) забрал его ключи от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он поехал к дому ФИО1. ФИО41 попросил довезти его до заправки. На АЗС они заправили машину, после чего ФИО42 попросил его проехать еще на автомойку (адреса он не знал, дорогу показывал ФИО1). На автомойке ФИО1 вышел из машины и куда-то отошел на 5 минут (куда он (Свидетель №1) не смотрел). Вернувшись ФИО1 сел в машину и они поехали в сторону метро «Парнас», где их задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО43., данными в ходе судебного следствия, согласно которым для облегчения суставных болей ему понадобилось психотропное вещество- «амфетамин». С ФИО9 он знаком около 10 лет, отношения у них дружеские. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости, на чай, приехал ФИО8 и он его попросил помочь достать амфетамин (попросив в шуточной форме достать хоть 200 грамм), поскольку ФИО9 знал только с хорошей стороны, он неоднократно помогал с лекарствами. ФИО7 сказал, что узнает и перезвонит. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО7 и они с ним договорились встретиться в этот же день на автомойке, адреса которой он не знает (в районе 

<

адрес>). Так как у него болели ноги, он попросил своего друга - ФИО5, съездить с ним. Они подъехали на встречу с ФИО9 в указанное им место. На автомойке оба (он и ФИО7) вышли из своих автомашин. Они поздоровались. ФИО7 сказал, что достал то, что обещал и передал запаянный пакет из-под кофе, который достал с заднего сидения своей машины. Забрав пакет из-под кофе с амфетамином, он (ФИО1) положил его в карман, сел в машину и на пути домой был задержан сотрудниками полиции, а пакет из-под кофе с «амфетамином» у него изъяли. Его доставили в 49 отдел полиции, где в присутствии понятых у него изъяли из правого кармана куртки упаковку из-под кофе, где находился амфетамин. В последствии он узнал, что ФИО7 тоже был задержан;

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГУР 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО44 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, согласно показаниям допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости заехал ФИО8., у которого он попросил амфетамин, на что ФИО7 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на телефон сожительницы позвонил ФИО7 и сообщил, что достал ему амфетамин, какую массу не пояснил, они договорились встретиться в этот же день на автомойке, однако адреса он не знает, где-то в районе 

<

адрес>. Встретились они ДД.ММ.ГГГГ. Он поздоровался с ФИО9 и ФИО7 передал ему упаковку из-под кофе, в котором находился амфетамин, сколько там было грамм, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве свидетеля ФИО8, который подтвердил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО1 Д.В. психотропное вещество амфетамин, на автомойке, конкретного адреса он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве свидетеля Свидетель №2, о том что ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> было начато ОРМ «Наблюдение». По адресу 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал ФИО1 Д.В. упаковку из-под кофе, которую положил в правый карман куртки, после чего сел в автомобиль и направился в сторону дома по 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 был задержан, после чего ОРМ «Наблюдение» было окончено. (т. 1 л.д. 13-14);

- актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого о/у 2 отдела ОРЧ (КОН) №1 ГУ МВД России по СПб и ЛО майором полиции Свидетель №2, на основании рапорта санкционированного начальником УНК ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение», в соответствии с положениями, предусмотренными п.6 ст.6, п.2 ч.1 ст.7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, ст.48 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, в отношении гражданина ФИО4, осуществляющего сбыт психотропного вещества «амфетамин», на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> было начато ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 совместно с мужчиной по имени ФИО52, как в последствии известно Свидетель №1, сели в т\с Хонда Цивик г\н №, после чего по 

<

адрес> где осуществили заправку т/с, после чего 

<

адрес> затем, не доезжая АЗС «Газпром» расположенной на 

<

адрес> осуществили разворот и направились в сторону 

<

адрес>, где повернули налево и прибыли на мойку самообслуживания, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 вышел из т/с и подошел к т/с Фольсваген Туарег г/н №, откуда вышел мужчина, как в последствии стало известно ФИО8, который открыв заднюю левую дверь, передал ФИО54 упаковку из-под кофе, которую положил в правый карман куртки, после чего сел в т/с и направился в сторону дома по 

<

адрес>, после чего около ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 был задержан, после чего ОРМ «Наблюдение» было окончено. Затем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр т\с Хонда Цивик г\н № с участием ФИО1 Д.В. в ходе которого из т/с ничего не изымалось. Далее в ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен личный досмотр ФИО1 Д.В., в ходе которого из правого наружного кармана была изъята упаковка из-под кофе «Арабика», внутри которой находилось два прозрачных полиэтиленовых пакетика, в каждом из котором находится порошкообразное вещество белого цвета. Из левого внутреннего кармана куртки был изъят телефон «Ксиоми» черного цвета, который не упаковывался. Затем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. В ходе ОРМ «Наблюдение» был установлен поставщик психотропного вещества «амфетамин», а именно ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 23-24); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о/у по ОВД 2 отдела ОРЧ (КОН) №1 ГУ МВД России по СПб и ЛО майора полиции Свидетель №2, согласно которого в рамках ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в составе опергруппы 2 отдела ОРЧ (КОН) №1 ГУ МВД России по СПб и ЛО о/у, был задержан гр-н ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. 

<

адрес>, проживающий по адресу: г. СПб, где в кабинете №212 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у гр. ФИО56. из правого наружного кармана куртки изъята упаковка из под кофе «Arabica» на комплементарной застежке, внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находится два прозрачных полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, который был обмотан ниткой, оклеен листом с печатью №25 для пакетов УНК ГУ МВД России по СПб и ЛО, скрепленный подписями участвующих лиц. Изъятое вещество направлено на оперативное исследование в ЭКЦ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО. (т. 1 л.д. 22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного 59 отдела полиции, согласно которого у 

<

адрес> задержан а/м «Фольцваген Туарег», г/н № регион с наркотиками, данный автомобиль был осмотрен у автозаправки «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия было изъято пакет из-под кофе «Coffe», в котором находился порошок коричневого цвета, упакованный в файл и перевязанный нитью, опечатанный печатью, мобильный телефон «Нокиа», в отдел полиции доставлен ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судим (т.1 л.д. 48);

- рапортом о задержании ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отдела ОРЧ (КОН) №1 ГУ МВД России по СПб и ЛО подполковника полиции Свидетель №3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, им при содействии ст.оперуполномоченного по ОВД 2 отдела ОРЧ (КОН) №1 ГУ МВД России по СПб и ЛО майора полиции ФИО15 был задержан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ЛО, 

<

адрес>, который доставлен в дежурную часть 59 отдела полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 49);

- рапортом о задержании ФИО1 Д.В. от 08.05.2019г. оперуполномоченного по ОВД 2 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по СПб и ЛО майора полиции Свидетель №2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, им при содействии оперуполномоченного по ОВД 2 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по СПб и ЛО ст.лейтенанта полиции ФИО16 был задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: г. СПб, 

<

адрес>, который задержан ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в г. СПб и доставлен в дежурную часть 49 отдела полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 26);

- протоколом личного досмотра ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета 212 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, у гр. ФИО4, из правого наружного кармана куртки изъята упаковка из под кофе «Arabica» на комплементарной застежке, внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находится два прозрачных полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, который был обмотан ниткой, оклеен листом с печатью №25 для пакетов УНК ГУ МВД России по СПб и ЛО, скрепленный подписями участвующих лиц. С левого внутреннего кармана куртки изъят мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета, IMEI 1:№/00, IMEI 2: №/00, не упаковывался. По факту изъятого ФИО58 пояснил, что изъятое принадлежит ему, получил ДД.ММ.ГГГГ вечером у малознакомого по имени ФИО6 (т. 1 л.д. 28-29); 

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество №1 массой 91,1г, является смесью, содержащей психотропное вещество–амфетамин. На исследование израсходовано по 0,1 гр. вещества №1. Исследовались только вещество №1, вещество №2 не исследовалось (будут исследовано на стадии производства экспертизы) (т. 1 л.д. 31-32);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные по материалам уголовного дела № порошкообразные вещества, массами, 91,0г и 90,7г, являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 года № 486 и № 540 от 07.07.2011 года).На исследование израсходовано: по 0,1г веществ №1,2 (т. 1 л.д.161-163); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет из полимерного материала, завязанный ниткой белого цвета, концы которой, опечатаны на бумажной бирке штампом «9» ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с рукописной надписью выполненной чернилами синего цвета «заключение эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ», в котором согласно заключению эксперта № №» от ДД.ММ.ГГГГ. представленные по материалам уголовного дела № порошкообразные вещества массами, 91,0г и 90,7г, являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 года № 486 и № 540 от 07.07.2011 года).На исследование израсходовано: по 0,1г веществ №1,2, признанная по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 165-167).

В ходе судебного следствия были допрошены дополнительные свидетели защиты – ФИО10, ФИО18, ФИО19, которые дали показания по характеристике личности подсудимого. Показания указанных свидетелей не содержат данных, непосредственно относящихся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, а потому суд принимает их во внимание, однако, они не могут быть приняты судом как в качестве объективно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и положенного в основу обвинительного приговора, так и подтверждающих его невиновность. 

Оценивая и анализируя представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являющимися достаточными для признания вины подсудимого ФИО8 в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил незаконный сбыт психотропного вещества -амфетамин, в крупном размере.

Наличие у подсудимого умысла на сбыт психотропных веществ, усматривается как из материалов дела, так и из показаний свидетелей. 

В ходе предварительного следствия ФИО7, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 117-119, т.1, л.д. 1-3, т.2) и обвиняемого (л.д. 12-15, т.2), пояснил, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО59 психотропное вещество-амфетамин, он сбыл ФИО1 по просьбе последнего. Указанные показания ФИО7 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д. 105-107, т.1).

Нарушений требований действующего закона при допросе ФИО8 в ходе предварительного следствия допущено не было. 

Показания подсудимого ФИО9, полностью признавшего свою вину в совершении преступления и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются совокупностью иных относимых, достоверных и допустимых доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей: ФИО60 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются объективными обстоятельствами: протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия. При этом свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3– сотрудники полиции, принимавшие участие в ОРМ «Наблюдение», ранее с подсудимым знакомы не были, причин оговаривать подсудимого у них не было.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Так, из показаний допрошенных в ходе расследования уголовного дела свидетелей Свидетель №3 (л.д. 185-187, т.1) и Свидетель №2 (л.д. 77-79 т.1) являющихся оперуполномоченными ОВД 2 отдела ОРЧ (КОН)№ 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что оперативно-разыскное мероприятие «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО61 проводилось в связи с информацией о его причастности к незаконному обороту психотропных веществ; в ходе ОРМ был установлен поставщик амфетамина – ФИО8

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с приведенными выше доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении незаконного оборота психотропных веществ были задержаны ФИО63 и ФИО8

Получив информацию о причастности ФИО1 Д.В. к незаконному обороту психотропных веществ, сотрудники полиции в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОРД» провели комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку указанной информации. 

Кроме того, суд находит допустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении ФИО65 поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО8 умысла на незаконный оборот психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов, а также о проведении ФИО8 действий, необходимых для совершения противоправных деяний. 

Суд считает, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, а так же в ходе производства предварительного следствия каких-либо существенных нарушений действующего закона допущено не было.

Заявлений, жалоб от ФИО9 на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов, за весь период предварительного расследования и судебного следствия не поступало.

Объективность вывода проведенных по делу оперативного исследования и химической экспертизы, установивших вид и размер, изъятого запрещенного психотропного вещества, сомнений у суда не вызывает, поскольку они конкретны, категоричны и мотивированны, сделаны на основе проведенных исследований. Вышеуказанное заключение соответствует требованиям уголовно- процессуального кодекса, экспертные исследования проведены экспертом, компетентность которого у суда также сомнений не вызывает.

Психотропное вещество – амфетамин включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. от 01 апреля 2016 года).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 01 апреля 2016 года), масса психотропного вещества– амфетамин, свыше 1 грамма и до 200 грамм составляет крупный размер. 

С учетом изложенного, давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО8 по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность, и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО7 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, и нетрудоспособную мать – пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, сам страдает хроническими заболеваниями.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый активно участвует в организации спортивных соревнований по месту жительства, 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, длительный период времени содержится под стражей, в условиях тюремного заключения.

Судом учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное ФИО9 не повлекло, психотропные вещества, являвшиеся предметом преступления, были изъяты и фактически выбыли из незаконного оборота.

Суд также принимает во внимание, что ФИО7 В.А. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, оказывал содействие в установлении истины по делу, давая признательные показания, что является свидетельством раскаяния подсудимого в преступлении, указывает на правильное отношение подсудимого к содеянному, осознание им меры своей ответственности перед обществом и законом за совершённое преступление и его последствия, что частично компенсирует негативные последствия преступного посягательства, снижая уровень криминализации и общественную опасность личности подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО7 совершил преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, против здоровья населения, т.е. представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение и пресечение совершения им новых преступлений, закреплённые в части второй статьи 43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества. 

При этом, учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства, установленные по данному делу, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, заверившего суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, его поведению в ходе судебного следствия, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9, суд находит исключительной, в связи с чем полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона.

При решении вопроса о назначении подсудимому ДМИТРИЕВУ вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание по настоящему приговору подсудимый должен отбывать в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО8 не изменять, оставив заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО8 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии СТРОГОГО режима. 

На основании п.п.1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- порошкообразные вещества, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массами, 91,0г и 90,7г (квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе получить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: