Судья Радов Е.В.

№ 22- 713/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 15 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Устинова Д.А.,

при секретарях Никандровой М.А., Григорьевой С.В.,

с участием прокуроров Палладиной И.А., Степанова А.Е.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Красновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Псковского районного суда Псковской области от 08 октября 2025 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Красновой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова А.Е., указавшего на отсутствие оснований к отмене судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.12.2023 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.102023 по ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.159 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ), ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания по приговору от 23.10.2023 и с 18.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 апреля 2024 года.

Окончание срока отбывания наказания 17 июля 2026 года.

28 августа 2025 года ФИО1 обратился в Псковский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 08 октября 2025 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решение суда, считает его необоснованным и немотивированным.

В обосновании доводов своей жалобы указывает, что не согласен с выводами суда о наличие у него задолженности по исполнительным листам, поскольку в 2024 году он признан банкротом, в связи с чем, исполнительное производство на сумму 1391000 рублей было прекращено. Данные обстоятельства судом проигнорированы. Указывает, что судом принято во внимание его отчисление из ФКПОУ № 38, однако в настоящее время он восстановлен и продолжает обучение.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно учел, что в период с 18.04.2025 по 18.07.2025 не был трудоустроен, поскольку в этот период была вакансия только в котельной, где он не может работать из-за имеющегося у него хронического заболевания. Указывает, что с 08.07.2025 он трудоустроен на производстве по пошиву одежды, за что в настоящее время получил поощрение. Обращает внимание, что в силу ст. 103 УИК РФ не может самостоятельно выбирать место работы, поэтому его не трудоустройство связано с поиском исправительным учреждением места работы, а не с отсутствием желания работать.

Не согласен с выводами суда о том, что он не принимает достаточных мер для погашения исков потерпевших, поскольку за время работы его заработная палата, а также добровольные взносы, идут на погашение иска потерпевших по приговору суда. Кроме того, с целью возмещения ущерба обращался с иском о реализации жилого помещения, однако ему было отказано, поскольку жилье является единственным. Указывает, что иных источников дохода, имущества, которое может быть реализовано не имеет.

Просит отменить постановление суда и вынести новое решения об освобождении его от отбывания наказания условно- досрочно.

В письменных возражениях прокурор указал на законность и обоснованность постановления суда и полагал необходимым оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и уже отбыло указанную в законе часть назначенного по приговору наказания.

С учетом положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Таким образом, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется только к тем осужденным, которые по признанию суда своим примерным поведением за весь период отбывания наказания доказали, что твердо встали на путь исправления, в связи с чем не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также отбыли предусмотренную законом его часть. Основанием для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, при этом указанные обстоятельства могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии достаточных и убедительных сведений о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на данных, содержащихся в представленных материалах, и приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

ФИО1 с 15.07.2024 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области за совершение совокупности преступлений, в том числе тяжких, отбыл в настоящее время более 1/2 назначенного ему срока наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики осужденного и справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: согласно справке бухгалтерии имеет задолженность по погашению ущерба в пользу потерпевших на общую сумму 678000 рублей, с 08.08.2024 года привлечен к труду швеей в участок по производству швейной продукции, 30.08.2024 года прекращено трудовое использование в связи с направлением на обучение в ФКП ОУ-38 ФСИН России, 08.07. 2025 привлечен к труду на должность по производству швейной продукции, согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. Обучался в ФКП ОУ-38 по профессии «электромонтажник электрических сетей и электрооборудования», был отчислен в связи с не освоением программы из-за частых пропусков занятий. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует, делает положительные выводы, лекционные занятия, общие собрания осужденных посещает. В кружковой деятельности участие принимает, состоит в литературном кружке. Принимает участие в психологических обследованиях, динамика индивидуально-психологических свойств личности и мотивационно-ценностной сферы за период отбывания наказания – неустойчивая. За весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора. Администрацией исправительного учреждения поощрялся 2 раза за активное участие в воспитательных мероприятиях в виде дополнительной посылки/передачи, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит и не состоял. В коллективе среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, отношения поддерживает с осужденными разной направленности, в общении с сотрудниками исправительного учреждения корректен.

Согласно производственной характеристике ФИО1 к труду относится удовлетворительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области от 06.10.2025 года ФИО1 имеет на взыскании исполнительные листы на общую сумму 1391004 рубля (иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц), удержаний нет. Также ФИО1 имеет задолженность по исполнительным производствам в сумме 678 000 рублей по приговору суда в пользу потерпевших: З.П.В. на сумму 235000 рублей, У.Н.Д. на сумму 194000 рублей, Ц.О.И. на сумму 249000 рублей. Произведены удержания на общую сумму 11953,64 рубля, в том числе в добровольном порядке взыскано 2343,88 рубля. Общий остаток составляет 666046,36 рублей.

Из медицинского заключения от 09.09.2025 следует, что ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет.

Разрешая ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции всесторонне исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение к труду и другие, имеющие существенное значение обстоятельства.

Наличие двух поощрений, участие в общественной жизни исправительного учреждения и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, вопреки доводам жалобы ФИО1, были учтены судом при принятии решения.

Вместе с тем данные обстоятельства не образуют безусловных оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, поскольку для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, цели наказания за совершенное преступление, в том числе и такая цель как восстановление социальной справедливости, достигнуты, и для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы вывод об отсутствии в настоящее время оснований признать, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, судом в постановлении мотивирован, с указанием конкретных фактических обстоятельств, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Оценивая поведение осужденного при рассмотрении поступившего ходатайства, суд обоснованно учел, что, несмотря на наметившуюся положительную динамику в поведении осужденного, данных обстоятельств недостаточно для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, с учетом срока назначенного наказания, исключительно положительное поведение осужденного прослеживается непродолжительный период времени.

Наряду с этим, суд обоснованно отметил наличие у ФИО1 по приговору суда неисполненных обязательств о возмещении причиненного преступлением вреда в пользу потерпевших на сумму 678000 рублей.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд учел принимаемые осужденным меры к погашению ущерба, причиненного преступлением, однако обоснованно признал их недостаточными. Так, как следует из представленной справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, с лицевого счета осужденного ФИО1 произведено погашение всего 11953,64 рублей, в том числе в добровольном порядке на общую сумму 2343,88 рублей. Также судом принято во внимание, что в период с 18.04.2025 по 08.07.2025 ФИО1 не работал, мер к погашению ущерба не принимал.

Данные обстоятельства в совокупности не позволили суду сделать бесспорный вывод о том, что ФИО1 в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поэтому суд апелляционной инстанции находит решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильным.

Кроме того, в процессе апелляционного рассмотрения судом апелляционной инстанции получены сведения о возбуждении 24.12.2025 службой судебных приставов в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ, а именно в воспрепятствовании правосудию из иной личной заинтересованности путем предоставления заведомо ложных сведений о погашении ущерба.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 08 октября 2025 года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Устинов Д.А.