Дело № 2-4912/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере -ФИО3-, под 13,15% годовых на срок 242 месяца для целей приобретения 2-комнатной квартиры общей площадью 41 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: 

<

адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство ФИО1 Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в нарушение условий закладной и кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом направлены требования ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет -СУММА2-, из них: -ФИО2- – остаток ссудной задолженности; -ФИО3- – задолженность по плановым процентам; -ФИО3- – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; -ФИО3- – пени за несвоевременный возврат основного долга. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 327 351,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет ипотеки - 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 41 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 236 000 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что желает заключить с истцом мировое соглашение.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен посредством телефонограммы, заявления и ходатайства об отложении судебного заседания и невозможности участия в судебном заседании им не представлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере -ФИО3- под 13,15% годовых на срок 242 месяца с даты предоставления кредита для приобретения предмета ипотеки, размер аннуитетного платежа составляет -ФИО3- (л.д.12-21). Предметом ипотеки является двухкомнатная квартира общей площадью 41 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.4.9 и 4.10 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и процентов за каждый день просрочки.

Согласно п.5.1.7 Правил предоставления и погашения кредита, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита начисленных процентов и суммы неустойки.

Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.23-25).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35)

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-БМ3" был заключен договор купли-продажи закладной №, по условиям которого, к истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору и закладной.

На основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ объект: 2-комнатная квартира общей площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО1, ФИО1, на указанную квартиру имеются ограничения (обременения) права: залог в силу закона (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым банк предложил ответчикам расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ и погасить имеющуюся задолженность (л.д.36,37).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет -СУММА2-, из них: -ФИО2- – остаток ссудной задолженности; -ФИО3- – задолженность по плановым процентам; -ФИО3- – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; -ФИО3- – пени за несвоевременный возврат основного долга (л.д.7-11).

Размер задолженности ответчиками не оспорен, свой расчет ими не представлен. 

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату денежных средств, однако, принятое на себя обязательство она надлежащим образом не исполняет.

Поскольку по условиям договора поручительства ФИО1 известны все условия кредитного договора, то в силу действующего законодательства требование о возврате денежных средств может быть предъявлено истцом, как к заемщику, так и к поручителю (ст.ст. 323 и 363 Гражданского кодекса РФ). 

Исходя из вышеизложенного, требования, заявленные банком к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере -СУММА2-, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет ипотеки – 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 41 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 50 Закона в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно главе 7 кредитного договора и п.4.6. договора поручительства, предметом ипотеки является 2-комнатная квартира, общей площадью 41 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.4. Закладной денежная оценка вышеуказанного предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке составляет -ФИО3- 

Права по закладной ДД.ММ.ГГГГ переданы ЗАО «Ипотечный агент «ВТБ-БМ3» на основании договора купли-продажи закладных №.

В соответствии со ст. 48 Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В силу ст. 13 Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно отчету ООО «Вишера-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки 2-комнатной квартиры, общей площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет -СУММА10- (л.д.38-71).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – спорную квартиру путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены квартиры в размере 1 236 000 руб. 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из этого, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 836,76, оплаченной банком, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» задолженность по кредитному договору в размере 1 327 351,84 рублей, в т.ч. 1 230 565,19 рублей - остаток ссудной задолженности, 89 116,84 рублей – задолженность по плановым процентам, 6 964,89 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 704,92 рублей-пени за несвоевременный возврат основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 836,76 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 41 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, номер и дата государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО1 на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 236 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 г.