№ 2-36/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» о возмещении ущерба, расторжении договора об оказании услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, возмещении уплаченных по договору сумм, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Импокар-Транс» о возмещении причиненного ущерба, расторжении договора об оказании услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, возмещении уплаченных по договору сумм.

В обоснование исковых требований указала на то, что ей принадлежит транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Данное транспортное средство было приобретено 06 января 2018 года в 

<

адрес>, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства. 07 января 2018 года был заключен договор № перевозки груза автомобильным транспортом и оказания услуг, связанных с его доставкой.

08 января 2018 года согласно акту приема-передачи № автомобиль был передан представителям ООО «Импокар-Транс». В данном акте также были зафиксированы повреждения, имеющиеся на момент передачи автомобиля: передний бампер (код местоположения 44); передняя правая фара (код местоположения 47); передняя левая дверь (код местоположения 9).

Согласно п. 3.1 договора по перевозке груза автомобильным транспортом и оказания услуг, связанных с его доставкой, от 07 января 2018 года, стоимость доставки составляет 45781,00 руб.

Исходя из п. 4.1 договора, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, происшедшие после принятия его к перевозке и до выдачи клиенту, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него зависело.

Согласно акту приема-передачи автомобиля №, транспортное средство получено ею 19 января 2018 года. В данном акте отражен перечень повреждений, которые отсутствовали на момент принятия автомобиля к перевозке: зеркало левое (код местоположения 7); дверь задняя левая (код местоположения 33); крышка топливного бака (код местоположения 28); задняя правая фара (код местоположения 23); правое переднее крыло (код местоположения 39).

Для проведения независимой оценки стоимости повреждений она обратилась в 

<

данные изъяты>. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 39100,00 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 50300,00 руб. За услуги по оценке уплачено 7000,00 руб. Таким образом, сумма причинено ущерба составила 50300,00 руб.

Претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки за выявленный существенный недостаток в оказанной услуге составляет 222495,66 руб., рассчитанный за период со дня оплаты договора 08 января 2018 года по 18 июня 2018 года. Размер неустойки за неудовлетворение претензии о возмещении причиненного ущерба составляет 132792,00 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор № по перевозке груза автомобильным транспортом и оказания услуг, связанных с его доставкой, от 07 января 2018 года между нею и ООО «Импокар-Транс»; взыскать уплаченную за доставку груза плату в размере 45781,00 руб., ущерб в размере 50300,00 руб., неустойку за выявленный существенный недостаток в оказанной услуге в размере 222495,66 руб., неустойку за неудовлетворение претензии о возмещении причиненного ущерба в размере 132792,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований; стоимость проведения оценки в размере 7000,00 руб., судебные расходы на составление искового заявления в сумме 5500,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 12000,00 руб.

В судебном заседании представитель ООО Импокар-Транс» ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив о том, что заключением судебной экспертизы каких-либо повреждений, связанных с перевозкой автомобиля, не установлено.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа определена в ст. 796 ГК РФ.

Согласно положениям указанной статьи, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1).

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3).

Согласно п.п. 5, 9 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава).

Как следует из изложенного выше, нормами, регулирующими перевозку груза, установлен специальный порядок возвращения провозной платы, предусматривающий ее возврат в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза или багажа, наряду с возмещением ущерба.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, 07 января 2018 года между ФИО1, выступающей по договору клиентом (грузоотправителем), и ООО «Импокар-Транс», являющимся перевозчиком, заключен договор № перевозки груза автомобильным транспортом и оказания услуг, связанных с его доставкой.

Пунктом 1.1 договора определено, что перевозчик обязуется выполнить перевозку транспортного средства, указанного в приложении № к договору, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными перевозчиком заявками клиента, а клиент обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно приложению № предметом договора является доставка автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из пункта отправления 

<

адрес> в пункт назначения 

<

адрес>. Груз принимается к доставке 11 января 2018 года, срок доставки в пункт назначения – 17 января 2018 года.

Согласно положениям п. 1.2 договора груз доставляется путем транспортировки специальным транспортом (автовозом) открытым способом без использования защитных средств. Стоимость услуг определена между сторонами в размере 45781,00 руб. (п. 3.1 договора).

Стоимость услуг по перевозке груза (провозная плата) оплачена истцом.

Пунктом 4.2 договора определено, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, происшедшие после принятия его к перевозке и до выдачи клиенту, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля №, при принятии автомобиля к перевозке в пункте отправления 

<

адрес> 08 января 2018 года на транспортном средстве зафиксированы следующие повреждения: сломан/разбит передний бампер (код местоположения 44); сломана/разбита передняя правая фара (код местоположения 47); вмятина передней левой двери (код местоположения 9).

Исходя из содержания указанного акта, при передаче транспортного средства в месте назначения 

<

адрес> 19 января 2018 года при осмотре груза зафиксирован следующий перечень повреждений: скол на передней левой двери (код местоположения 9); царапина зеркала левого (код местоположения 7); скол на двери задней левой (код местоположения 33); вмятина на крышке топливного бака (код местоположения 28); сломана/разбита задняя правая фара (код местоположения 23); повреждение (характер не указан) правого переднего крыла (код местоположения 39).

Истцом заявлено о возмещении ущерба за причинение повреждений, указанных под кодами местоположения 7, 23, 28, 33, 39.

Судом по ходатайству ответчика ООО «Импокар-Транс» при отсутствии возражений представителя истца назначена судебная экспертиза на предмет определения объема повреждений транспортного средства, образовавшихся при его перевозке, причинно-следственной связи заявленных к возмещению повреждений с исполнением договора по перевозке автомобиля на специальном транспорте открытым способом.

Согласно заключению экспертизы повреждения, образовавшиеся в результате транспортировки автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют; повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, зафиксированные в акте приема-передачи № от 19 января 2018 года, акте осмотра 

<

данные изъяты> к экспертному заключению № от 22 февраля 2018 года, образованы при иных обстоятельствах. Повреждения, имеющиеся на автомобиле, не могли образоваться при перевозке автомобиля истца на специальном транспорте открытым способом без использования защитных средств. Повреждения образованы в процессе эксплуатации до момента перевозки автомобиля. Определить давность причинения повреждений автомобиля экспертным путем не представилось возможным. Среди повреждений автомобиля, принадлежащего истцу согласно проведенному исследованию, отсутствуют повреждения, образование которых соответствует периоду осуществления перевозки по договору сторон.

Таким образом, факт возникновения повреждений транспортного средства, возникших в процессе исполнения договора по перевозке, некачественного оказания услуги по перевозке в ходе судебного разбирательства не установлен. В связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежедний транспортного средства, взыскании уплаченной по договору перевозки провозной платы не имеется.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина