Дело ...

УИД 23MS0...-19

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2024 года ... РТ 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, полагая, что нарушены правила подведомственности рассмотрения административного материала.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что по делу отсутствуют надлежащие доказательства совершенного правонарушения, в связи с чем он заявлял ходатайство о направлении материалов административного дела по месту его жительства.

Начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ФИО1 , изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

На основании пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 10 часов 42 минуты на 1 км. автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, ФИО1 , управлял автомашиной «...» государственный регистрационный знак ... с видоизмененными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В абзаце втором подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как следует из материалов дела, ... при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чем им сделана соответствующая запись в протоколе. Согласно сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, он зарегистрирован по адресу: ....

... начальником Госавтоинспекции отдела МВД России по ... вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, исходя из целей более полного, всестороннего и объективного рассмотрения вышеуказанного административного правонарушения.

Между тем, произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. В определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В свою очередь представленные материалы дела таких обстоятельств не содержат, отказ в удовлетворении ходатайства должностное лицо мотивировало полнотой, всесторонностью и объективностью рассмотрения настоящего дела, т.е., отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства, необоснованно лишило заявителя предусмотренного законом права на рассмотрение дела по месту его жительства и непосредственного участия в рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку заявителю должностным лицом было неправомерно отказано в рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного постановление должностного лица подлежит отмене.

Материалы дела не могут быть направлены на новое рассмотрение, поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, и возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, составлял 2 месяца ( в редакции закона, действующего на момент привлечения лица к административной ответственности).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья: подпись Хасанова М.М.