№2-1758/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре Башоян И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 

ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

Установил:

ФИО4 обратилась с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве долевой собственности на квартиру в связи с тем, что 19.01.2017 г умерла ФИО5. После ее смерти открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на 

<

...> по адресу 

<

...>Буденновский 

<

...> Б. ... г. ФИО5 у нотариуса ФИО6 составлено завещание в пользу ФИО1, которая ей приходится племянницей. В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти ФИО5 Однако истец фактически вступила в права наследования наследственным имуществом : содержит квартиру в технически исправном состоянии уплачивает коммунальные платежи. Поэтому истец просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО5 в виде доли в праве общей долевой собственности на 

<

...> по адресу 

<

...>, признать за истцом право собственности на долю в праве общей долевой собственности на 

<

...> по адресу 

<

...> в порядке наследования по завещанию, исключив из числа собственников на указанную долю ФИО5, умершею ... г..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования и просил определить долю умершей ФИО5 в виде 1/2 доли, установить факт принятия наследства и признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на 

<

...> в порядке наследования.

В отношении истца дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. Представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков (л.д. 39, 40).

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владения или в управление наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> принадлежала на праве собственности ФИО5, ФИО8 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ... г. (л.д. 36). 

... г. ФИО5 умерла (л.д. 13).

... г. ФИО5 у нотариуса ФИО6 составлено завещание в пользу ФИО9 (л.д. 12).

После смерти ФИО5 наследником по закону являлся сын ФИО8, который ... г. умер. (л.д. 14)

ФИО1 с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования по завещанию после смерти ФИО5. не обратилась в установленный законом срок

Допрошенные в суде свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили, что ФИО1 после смерти ФИО5 содержит квартиру в технически исправном состоянии, оплачивает все коммунальные расходы. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей не противоречат иным доказательствам по делу.

Согласно справке ООО «Вычислительный центр» по лицевому счету №, жило помещение по адресу : 

<

...> по состоянию на ... г. задолженность по коммунальным платежам перед управляющей компанией ООО «Город золотой» отсутствует.

С учетом представленных доказательств суд считает, что истец вступила во владения наследственным имуществом после смерти ФИО5 в виде доли в праве общей долевой собственности на 

<

...>, поэтому факт принятия наследства истцом после смерти ФИО5 нашел подтверждение и такой факт следует установить.

Поскольку истец является наследником по завещанию на наследство, открывшееся после смерти ФИО5 в виде доли в праве общей долевой собственности на 

<

...> в

г.Ростове-на-Дону, фактически приняла наследство, то в порядке ст. 218 ч.2 ГК РФ за истцом следует признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на 

<

...>

<

...>Б 

<

...> в порядке наследования по завещанию, исключив из числа собственников доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО5, умершею ... г.. При этом долю умершей ФИО5 следует определить в размере 1/2, поскольку квартира передана была в собственность ФИО5 и ФИО8

Исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Определить долю ФИО5 в праве общей собственности на 

<

...> в размере 1/2 

доли. 

Установить факт принятия ФИО1 наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

...> расположенную по адресу 

<

...> после смерти ФИО5, умершей 19. 01.2017 года.

Признать за ФИО1 право собственности на 1 /2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

...> расположенную по адресу 

<

...> в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО5, умершей 19 января 2017 года, исключив из числа собственников 1/2 доли 

<

...> ФИО5, умершею 19 января 2017 года

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 года

Судья :