Дело № 2а-93/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Кузьминой Е.С.

рассмотрев гражданское дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 3 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам в общей сумме 49 283 руб. 09 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам в общей сумме 49 283 руб. 09 коп..

В обоснование иска указывается, что ФИО1 является налогоплательщиком, на которого в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по уплате налогов, сбора, штрафа. 

По данным, имеющимся в соответствии со ст. 85 НК РФ в Межрайонной ИФНС России № 3 по Псковской области из регистрирующих органов, у налогоплательщика имелись следующие объекты имущества, на основании которого начислены налоги:

транспортные средства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

объект земельной собственности: 

- земельный участок 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Срок уплаты имущественных налогов установлен НК РФ:

- транспортный налог за 2015, 2016 г.г. - не позднее 1 декабря года, следующего я отчетным периодом (п.1 ст.363 НК РФ);

- земельный налог 2015,2016 г.г. - не позднее 1 декабря года, следующего за отчетным периодом (п.1 ст.397 НК РФ);

В соответствии со ст.52 НК РФ налогоплательщику ФИО1 было направлено заказной корреспонденцией уведомление № 16967090, на основании которого было предложено уплатить в добровольном порядке в установленный срок налоговый сбор: 

транспортный налог за 2016 год в размере 46 955 рублей: 39 100 руб. (460 л.с. *85 руб. ставка) - 

<

данные изъяты>; 3 750 руб. (150*25 руб.) - 

<

данные изъяты>; 3 425 руб. (137*25руб.) - 

<

данные изъяты>; 438 руб. (105/12*2мес. *25руб.) - за авто 

<

данные изъяты>; 242 руб. (116/12мес*25) - за авто 

<

данные изъяты>; земельный налог за 2016 год в размере 604 руб.

В связи с тем, что ФИО1 в установленные НК РФ сроки имущественные налоги за 2015, 2016 г.г. уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени, которые составили:

- по транспортному налогу за период с 20.09.2017 по 20.11.2017- 2 308,37 руб.

- по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 12.02.2018- 897,62 руб.

- по земельному налогу за период с 20.09.2017 по 20.11.2017 -21,00 руб.

- по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 -11,55 руб.

По налогу на имущество за период с 20.09.2017 по 20.11.2017 -1,15 руб.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Начисление пеней продолжается до момента, пока обязанность по уплате налога (сбора) не будет исполнена.

В соответствии и руководствуясь со ст. ст. 69, 70 НК РФ на адрес регистрации налогоплательщика ФИО1 было направлено заказной корреспонденцией следующее требование от 21.11.2017 № 7206, от 13.02.2018 № 123, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, о сумме пени начисленной на сумму недоимки и было предложено уплатить в добровольном порядке имеющуюся задолженность по налогам и пени в установленные сроки.

Однако, задолженность уплачена не была.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявление о взыскании налога за счёт имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Межрайонная ИФНС России №3 по Псковской области обратилась в соответствии со ст. 31, ст.48 НК, 123.2-123.3 КАС РФ к мировому судье судебного участка №19 Стругокрасненского района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности со ФИО1.

По состоянию на время обращения в суд с заявлением ФИО1 имел неуплаченную задолженность в общей сумме 49 263, 37 руб. (налог - 46 955,00 руб., пеня – 2 308, 37 руб.).

Судьёй указанного судебного участка материалы в отношении ФИО1 были рассмотрены и вынесен 17.10.2018 судебный приказ № 2а-1064/2018, который 18.10.2018 был отменён на основании поступившего заявления от налогоплательщика. В Инспекцию заявления от налогоплательщика о несогласии начисления налогов на имущество не поступало.

В январе 2019 г. Инспекцией произведен перерасчет имущественных налогов.

По состоянию на 11.02.2019 г. у налогоплательщика имеется не погашенная задолженность по выставленным требованиям указанным выше:

- 46 955 руб. транспортный налог за 2016 год,

- за неуплату транспортного налога за 2015 год за период с 20.09.2017 по 20.11.2017 – 804, 42 руб.,

- за неуплату транспортного налога за 2016 год за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 – 897,62 руб.,

- 604 руб. земельный налог за 2016 год,

- за неуплату земельного налога за 2015 год за период с 20.09.2017 по 20.11.2017 – 10,50 руб.,

- за неуплату земельного налога за 2016 год за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 – 11,55 руб..

В связи с тем, что задолженность по имущественным налогам ФИО1 по состоянию на 11.02.2019 в размере 49 283, 09 руб. не погашена, а определение мирового судьи не препятствует движению дела, Инспекция обращается в суд в порядке искового производства.

Ссылаясь на ст. 31, 48 НК РФ, 124-126 КАС РФ административный истец просил взыскать со ФИО1 недоимку по имущественным налогам в общей сумме 49 283 руб. 09 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен должным образом. Согласно заявления МИФНС № 3 административные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его представителя МИФНС № 3.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил, что налоговые требования от 21.11.2017 г. № 7206, со сроком оплаты до 10.01.2018 г. и от 14.02.2018 г. № 123, со сроком оплаты 22.03.2018 г., в его адрес не направлялись, что подтверждается скрином сообщений из налогового органа с личного кабинета налогоплательщика. МИФНС № 3 обратилась к мировому судье судебного участка № 19 Стругокрасненского района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности только в октябре 2018 г., по истечении установленных ст. 49 НК РФ, ст. 286 КАС, сроков. При ознакомлении с заявлением № 3216 о вынесении судебного приказа, он узнал о том, что в его адрес были выставлены требования от 21.11.2017 г. № 7206, со сроком оплаты до 10.01.2018 г. и от 14.02.2018 г. № 123, со сроком оплаты 22.03.2018 г.. Поскольку административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций, и, учитывая, что пропуск указанного срока влечет погашение права на совершение процессуальных действий, оснований для взыскания с него недоимки не имеется. В заявлении об отмене судебного приказа он указал, что заявителем пропущен срок для обращения в суд. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, а налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока для взыскания. Он также полагает, что и после отмены судебного приказа, МИФНС № 3 также пропущен срок для обращения в районный суд. 

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ч.1 ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленных налоговым органом сведений у ФИО1 имелись следующие объекты, на которых начислены налоги :

транспортные средства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

объект земельной собственности: 

<

данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Кроме того, п. 1ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Расшифровкой задолженности налогоплательщика ФИО1 по налогам и пени подтверждается, что задолженность административного ответчика перед бюджетом составляет: задолженность по транспортному налогу 46 955 руб., пени по транспортному налогу 1 702 руб. 04 коп.; задолженность по земельному налогу 604 руб., пени по земельному налогу 22 руб. 05 коп, а всего 49 283 руб. 09 коп.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени является средством обеспечения обязательства налогоплательщика по своевременной оплате налоговых платежей.

В силу п.п. 3,4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пени начисляются в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика были направлены заказной корреспонденцией: требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа № 7206 от 21.11.2017 в котором ответчику было предложено уплатить имеющуюся задолженность по пени в размере 1 432 руб. 90 коп., в срок до10.01.2018, требование № 123 от 13.02.2018 в котором ответчику было предложено уплатить имеющуюся задолженность по транспортному и земельному налогам в размере 47 559 руб. по пени в размере 909 руб. 17 коп., в срок до 22.03.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Стругокрасненского района от 18.10.2018, отменен судебный приказ по делу 2а-1046/2018 о взыскании со ФИО1 в пользу МИФНС России № 3 по Псковской области задолженности.

В январе 2019 г. Инспекцией произведен перерасчет имущественных налогов.

По состоянию на 11.02.2019 г. у налогоплательщика имеется не погашенная задолженность по выставленным требованиям указанным выше:

транспортный налог - 46 955,00 руб., пени по транспортному налогу – 1702,04 руб., земельный налог – 604,00 руб., пени по земельному налогу – 22.05 руб., итого 49 283,09 руб..

Расчет задолженности суд находит правильным.

Сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ для обращения в суд административным истцом соблюдены, что следует из реестра направления заявления № 3216 о вынесения судебного приказа в отношении ответчика ( дата направления заявления № 3216 – 06.06.2018 г.), как следует из материалов дела № 2а-1046/2018 о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1 ( судебный приказ), заявление № 3216 отправлено налогоплательщику ФИО1- 25.05.2018 г..

Из штемпеля на конверте следует, что МИФНС России № 3 по Псковской области направила административное исковое заявление в районный суд в отношении ФИО1 – 17.04.2019 г..

Установив законность начисления пени, признав расчет пени правильным, установив, что сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ для обращения в суд налоговой инспекцией, соблюдены, суд считает, что требование административного истца о взыскании со ФИО1 в доход бюджета, интересы которого представляет МИФНС России №3 по Псковской области, задолженности по имущественным налогам и пени является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 114 ч. 1 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

От уплаты государственной пошлины органы МИФНС освобождены на основании п. 7 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 290-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования МИФНС России № 3 по Псковской области к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу МИФНС России № 3 по Псковской области недоимку по имущественным налогам в сумме 49 283 рублей 09 копеек. 

Взыскать со ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, госпошлину в размере 1678 руб. 49 коп. в доход муниципального образования «Стругокрасненский район».

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Карпова

мотивированное решение изготовлено – 17.06.2019