Дело № 2-2621/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 25 июня 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Управления социального развития, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Северодвинск» в интересах несовершеннолетней ФИО21 к ФИО1 ФИО60, ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, 

установил:

Управление социального развития, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – УСРОП Администрации Северодвинска) в интересах несовершеннолетней ФИО22 обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании за ФИО23 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение). В обоснование заявленного требования указано, что ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, оставшимся без попечения родителей. Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по социальным вопросам от 29.03.2016 № 103-рд ФИО25 была направлена в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как ее мать – ФИО20, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, отец – ФИО2, решением суда лишен родительских прав. ФИО26 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Указанное жилое помещение было закреплено за ФИО27 в 2007 году. Поскольку ФИО28 длительное время, с 2005 года проживала с бабушкой – ФИО4, а затем и с отцом – ФИО2 по адресу спорного жилого помещения как член семьи нанимателя, находилась на иждивении ответчиков, УСРОП Администрации Северодвинска просило суд признать за ней право пользования указанным жилым помещением (л.д. 3).

В судебном заседании представитель УСРОП Администрации Северодвинска – ФИО5 поддержала заявленное требование, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Законный представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 50-52). Также пояснила суду, что ФИО30 

действительно временно проживала по адресу спорного жилого помещения, однако на иждивении ответчиков никогда не находилась, членом семьи ответчиков не является. Кроме того, ФИО34 не социализированный и не адаптированный ребенок, который доставляет множество неприятностей, крадет деньги и вещи, а также имеет проблемы с алкоголем и запрещенными веществами. ФИО31 является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было закреплено за ФИО32, она зарегистрирована в данной квартире, следовательно, не имеет права на спорное жилое помещение. 

Третьи лица – Администрация Северодвинска, ГБУ АО «Новодвинский детский дом», извещенные надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО33, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

В связи с тем, что родители ФИО35 – ФИО7 и ФИО2 уклонялись от воспитания и содержания дочери, распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по социальным вопросам от 26.12.2006 № 34-рд ФИО36 был назначен опекун – ФИО8 (л.д. 19).

По сообщению ГБУ Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Новодвинский детский дом», в соответствии с распоряжением главы муниципального образования «Вельский муниципальный район» от 24.01.2007 № 30, при передаче ФИО37 под опеку за ней было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45). 

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по социальным вопросам от 17.03.2008 № 85-рд ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей опекуна в отношении ФИО38, поскольку отец ребенка – ФИО2, надлежащим образом выполнял родительские обязанности и желал сам воспитывать и содержать дочь (л.д. 60). 

Мать ФИО39. – ФИО7, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.03.2016 по делу № 2-1949/2016 отец ФИО40 – ФИО2, лишен родительских прав (л.д. 4-6).

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по социальным вопросам от 29.03.2016 № 103-рд ФИО41 была направлена в государственное бюджетное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Распоряжением Министерства образования и науки Архангельской области от 14.12.2016 № 2215 ФИО42 была переведена из государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Вельский детский дом» в государственное бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Новодвинский детский дом», в котором находится на воспитании по настоящее время (л.д.8, 11-12, 64).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО43 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на закрепленное за ней жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на долю в указанном жилом помещении возникло у ФИО44 в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ее матери – ФИО7 Собственником оставшейся 5/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ФИО45.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, никем из сторон не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Положениями статьи 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно пункту 4 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Как следует из представленной в материалы дела поквартирной карточки, ФИО46 была зарегистрирована в спорном жилом помещении 13.03.2007 и снята с регистрационного учета по указанному адресу 12.05.2007. Помимо ФИО47 в квартире зарегистрированы ответчики – ФИО2, ФИО4 и ФИО3 (л.д. 9). 

С 2005 года и до момента лишения 17.03.2016 ФИО9 родительских прав в отношение своей дочери, ФИО48 проживала в спорном жилом помещении совместно с бабушкой – ФИО4, опекуном – ФИО8, а также отцом – ФИО2

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело поквартирной карточкой спорного жилого помещения, актом выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего от 04.02.2016, составленным инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску, информацией ГБСУ АО «Северодвинский СРЦН «Солнышко» от 25.12.2014 № б/н, заключением и актом обследования бытовых условий при учреждении опеки и попечительства от 20.12.2006, другими доказательствами по делу, ответчиками не оспариваются (л.д. 9, 16, 18, 20).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО49 в несовершеннолетнем возрасте была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, проживала в нем как член семьи нанимателя, и, как следствие, приобрела равное с нанимателем право на жилое помещение.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО50 выразила намерение отказаться от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Более того, заявлением от 28.03.2018 ФИО51 дала согласие на обращение в суд с иском о признании за ней права пользования указанной квартирой (л.д. 63).

Доводы представителя ответчика ФИО4 – ФИО6 о том, что ФИО52 является собственником доли в праве общей долевой собственности на закрепленное за ней жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также о том, что она зарегистрирована в данном жилом помещении, не могут свидетельствовать о том, что ФИО53 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Согласно выписке из ЕГРН, площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 39,5 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, с учетом доли ФИО54 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также исходя из учетной нормы предоставления площади жилого помещения, у ФИО55 отсутствует объективная возможность для вселения и проживания в указанной квартире.

Факт отсутствия регистрации ФИО56 в спорном жилом помещении, сам по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таком положении, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд признает за ФИО57 право пользования спорным жилым помещением, которое сохранилось за ней, в том числе, и согласно нормам пункта 4 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления социального развития, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Северодвинск» в интересах несовершеннолетней ФИО58 к ФИО1 ФИО61, ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 ФИО62, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, по 100 (сто) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 июля 2018 года.