дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Железноводск

Железноводский городской суд, Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М., 

при секретаре Строевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железноводска Титова А.Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Доржинова К.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, ФИО5 находясь на автомобильной мойке в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью незаконных приобретения и хранения боеприпасов, получил в дар, чем незаконно приобрел 25 патронов, из которых 23 патрона являются изготовленными заводским способом патронами «7Н1» калибра 7,62x54 мм, с пулей со свинцовым сердечником, то есть штатными боеприпасами для использования по назначению, а 2 патрона являются унитарными патронами заводского изготовления, калибра 5,45x39 мм, штатными боеприпасами к боевому нарезному стрелковому огнестрельному оружию пригодными для стрельбы. 

Незаконно приобретенные боеприпасы, ФИО1 принес по месту своего жительства в домовладение № «а» по 

<

адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 23 часа, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проникнув в автомобиль марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № регион, тайно похитил принадлежавшие Потерпевший №1 аккумуляторную батарею «VIRBAC Classic 60 Ач», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и запасное колесо, состоящее из штампованного диска диаметром в дюймах R13 и всесезонной автомобильной шиной марки «Sava» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в незаконном приобретении и хранении боеприпасов признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов находился на автомобильной мойке рядом с магазином «Пятерочки» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе разговора, знакомый по имени Александр, спросил, не нужны ли ему боевые патроны, на что ответил - нужны.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ на этой же мойке встретился с Александром, который подарил ему деревянную шкатулку в которой лежали боевые патроны. 

О том, что патроны боевые понял сразу, так как состоит в охотничьем обществе и у него имеются ружья ТОЗ -34 и ИЖ -27 12 калибра и боеприпасы к ним. 

В дальнейшем шкатулку выбросил, а патроны стал хранить дома, в своей комнате на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ к нему явились сотрудники полиции, который обнаружили и изъяли патроны. 

По факту кражи имущества Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 вину также полностью признал и показал, что, ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 23 часа, проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел, припаркованный автомобиль, марки Ваз 2107 красного цвета.

Решил воспользоваться ситуацией и что ни будь украсть с данного автомобиля. На улице ни кого не было. В салоне автомобиля ничего ценного не было. Решил похитить аккумулятор, чтобы затем его продать. 

Убедился, что автомобиль не оборудован сигнализацией. С помощью имеющихся у него ключей, путем подбора, открыл водительскую дверь и одернул лапку крыши капота. Открыв капот, снял клеммы и достал аккумулятор. Так же подбором ключа открыл багажник, откуда похитил запасное колесо. 

Запасное колесо и аккумуляторную батарею на следующий день, продал знакомому водителю такси Александру за 1500 рублей.

Вину в инкриминируемых ему преступлениях, признает полностью, раскаивается в содеянном и просит строго его не наказывать.

В судебном заседании оценив показания подсудимого ФИО1, суд признает их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу и с доказательствами приведенными ниже.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщено о приобретении им и хранении 25 патронов, что отражено в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 39-41).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в незаконном приобретении и хранении боеприпасов подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО6, чьи показания, с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показал, что работает на автомобильной мойке в 

<

адрес>.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, возле магазина «Пятерочки» в 

<

адрес>, встретил знакомого ФИО1, в ходе разговора с которым спросил, не нужны ли ему патроны, на что ФИО7 сказал, что нужны. Договорились встретится на следующий день. 

После работы пришел домой, достал шкатулку с патронами, которые нашел ранее и хранил у себя, отсыпал часть патронов в пакет, а остальные, примерно около 30 штук оставил в шкатулке. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к нему на работу, на мойку пришел ФИО7, которому он безвозмездно передал деревянную шкатулку с патронами. 

Оставшиеся у него патроны ДД.ММ.ГГГГ были у него изъяты сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным отдела полиции 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, на основании постановления Железноводского городского суда был проведен обыск, в ходе которого ФИО1 сказал, что в его спальной комнате на подоконнике хранится коробка из-под аптечки с 25 патронами. 

При вскрытии коробки были обнаружены 23 патрона калибра 7х62 мм с маркировкой 17х71 и 2 патрона калибра 5х45 мм с маркировкой 17х97, которые были завернуты в небольшой отрезок ткани. 

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 рассказав об обстоятельствах изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 25 патронов, хранившихся в коробке из-под аптечки «ФЕСТ» на подоконнике в его спальной комнате.

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в качестве представителя общественности при производстве обыска по адресу 

<

адрес>. 

По указанному адресу проживали ранее ему незнакомый ФИО1 и его мама ФИО7, которым было предъявлено постановление об обыске и разъяснены права.

На вопрос сотрудника полиции о нахождении в доме предметов запрещенных к обороту, таких как наркотики, оружие, боеприпасы, ФИО1 пояснил, что у него в комнате на подоконнике, в коробке из-под аптечки находятся 25 патронов.

В указанном ФИО1 месте были обнаружены и изъяты 25 патронов. ФИО1 пояснил, что данные патроны принадлежат ему.

Все происходящие действия фиксировались в протоколе, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 и подтвердил обстоятельства изъятия у ФИО1 25 патронов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в домовладении №№ «а» по 

<

адрес>, где он так же участвовал в качестве представителя общественности.

Свидетель Свидетель №7, показания которого, с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показал, что является инспектором – кинологом отдела полиции по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, со служебной собакой и сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, проводили обыск в жилище ранее незнакомого ФИО1 

В присутствии понятых, ФИО1 было предложено добровольно выдать хранящиеся на территории обыскиваемого домовладения, предметы запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем. 

ФИО1 пояснил, что у него в комнате в коробке из-под аптечки находятся 25 патронов.

В ходе обыска в спальной комнате ФИО1, расположенной на втором этаже на подоконнике, с правой стороны была обнаружена пластиковая коробка с надписью «Аптечка ФЕСТ», при вскрытии которой были обнаружены 23 патрона калибра 7х62 мм и 2 патрона калибра 5х45 мм, которые были завернуты в небольшой отрезок ткани. ФИО1 сказал, что патроны принадлежат ему.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7, Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердив обстоятельства при которых у ФИО1 были обнаружены и изъяты патроны в количестве 25 штук.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №1, у суда не имеется, поскольку они подтверждены показаниями самого подсудимого ФИО1, отражают одни и те же обстоятельства без каких либо существенных противоречий влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Проведение обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> было санкционировано и проведено на основании постановления судьи Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска, проведенного в соответствии с вышеуказанным постановлением судьи, по месту жительства ФИО1, в спальной комнате, на подоконнике, с правой стороны от входа, в пластиковой коробке с надписью «Аптечка ФЕСТ» серого цвета, обнаружены и изъяты 25 патронов, из которых 23 патрона калибра 7,62 мм., с маркировкой 17х71 и 2 патрона калибра 5,45 мм с маркировками 17х90 и 17х97 (т. 1 л.д. 21-22).

В соответствии с заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> «а»: 23 патрона изготовлены заводским способом и являются патронами «7Н1» калибра 7,62х54 мм, с пулей со свинцовым сердечником, являющимся штатными боеприпасами к винтовкам СВД, СТВ, пулемету ФИО2, пулемету «Печенег» и другим отечественным и импортным винтовкам данного калибра. 

5 патронов калибра 7,62х54 мм с маркировкой «7417» для стрельбы пригодны. 

18 патронов калибра 7,62х54 мм находятся в технически исправном состоянии и для стрельбы пригодны. 

2 патрона изъятые в ходе обыска по вышеуказанному адресу, являются унитарными патронами заводского изготовления, калибра 5,54х39 мм, являющимися штатными боеприпасами к боевому нарезному стрелковому огнестрельному оружию (АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-105, АЕК-971, АН-94, АК-12), 2 патрона калибра 5,45х39 мм. к стрельбе пригодны (т. 1 л.д.34-36, т. 1 л.д.194-196 ). 

23 гильзы калибра 7,62х53 мм. со следами разрывов от патронов; 2 гильзы со следами разрывов от патронов калибра 5,45х39 мм. 25 металлических пуль, завернутые в отрезок ткани, находящиеся в полимерной коробке, обмотанной липкой лентой и бумажной биркой с пояснительной надписью изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания ФИО1 осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 214-217, т. 1 л.д. 218, т. 1. л.д. 220, т. 1. л.д. 221)

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ на основании примечания к данной статье, не имеется. Под добровольной сдачей боеприпасов предусмотренной примечанием к ст. 222 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статье 222 УК РФ, их изъятие при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Решая вопрос о действиях ФИО1 по указанию места нахождения боеприпасов, а именно в пластиковой коробе с надписью «Аптечка ФЕСТ» находящейся на подоконнике в спальной комнате подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что указанное заявление было сделано подсудимым при производстве такого следственного действия как обыск в жилище конкретного лица, а именно подсудимого ФИО1 и его целью являлось, в том числе обнаружение и изъятие предметов, запрещенных к обороту.

Место нахождение коробки с надписью «Аптечка ФЕСТ» в которой хранились боеприпасы, хоть и было указано подсудимым ФИО1, однако не являлось тайным, поскольку находилось в общедоступном и видном месте, а именно на подоконнике окна в спальной комнате подсудимого, что свидетельствует о том, что реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов, после проведения обыска в его жилище у ФИО1 не было.

Вместе с тем, указанные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о его активном способствованию раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Приведенными показания подсудимого ФИО1, которые признаны судом достоверными и приведены выше как доказательства вины подсудимого, а так же протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подсудимый ФИО8 собственноручно написал о совершенном им преступлении указав обстоятельства совершения им кражи ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 2107 красного цвета, припаркованного в районе 

<

адрес> (т. 1 л.д.134-136).

Показания подсудимого ФИО1 согласуются и совпадают в деталях с его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, проведенных с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д.207-213 и т. 1 л.д.241-244). 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2107 красного цвета с регистрационным знаком 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ она поставила на автомобиль новый аккумулятор фирмы «VIRBAC», который купила за 2650 рублей. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ, разъезжала по своим делам и примерно в 12 часов 30 минут вернулась домой по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где припарковала свой автомобиль. В тот день автомобилем больше не пользовалась и на улицу не выходила.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут вышла на улицу и обнаружила, что крышка моторного отсека автомобиля приоткрыта и пропал аккумулятор. Водительская дверь так же оказалась открытой. Стала просматривать вещи, и обнаружила, что из багажника пропало запасное колесо, в сборе состоящее из штампованного диска диаметром R13 с автомобильной шиной марки «Sava». 

О краже сообщила в полицию. С выводами экспертизы об общей сумме ущерба в размере 3192 рубля согласна. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 не имеется, поскольку они, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью приведенных ниже исследованных доказательств, которые дополняют друг друга.

Свидетель ФИО9 показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что проживает со своей семьей по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, он находился на рынке «УТЕП» 

<

адрес>, где встретил ранее знакомого ФИО1

В ходе разговора ФИО1 предложил ему приобрести аккумулятор и запасное колесо, которые находятся у него (ФИО1) дома, за 1500 рублей, сказав, что ему не хватает денег на приобретение каких-то запчастей. 

Он согласился и они со ФИО1 приехали на 

<

адрес>, где ФИО1 сказал, что необходимо доехать до поворота перед вечным огнем и остановиться перед мусорными баками. Доехав до указанного места, ФИО1 попросил его остановиться и немного подождать пока он принесет аккумулятор и колесо, он согласился.

Примерно в 15 часов ФИО1 подошел к его автомобилю и рядом с багажником поставил аккумулятор и запасное колесо. Он вышел из автомобиля и стал осматривать колесо и аккумулятор. Аккумулятор был марки «VIRBAC», а запасное колесо с диаметром диска R13 и автомобильной шиной марки «Sava». Аккумулятор был почти новым, а резина на запасном колесе была уже потертой. Передал ФИО1 1500 рублей после чего они расстались. ФИО1 говорил, что указанные предметы принадлежат ему.

В дальнейшем аккумуляторную батарею и запасное колесо, которые приобрел у ФИО1, отдал парню по имени ФИО3 за аренду автомобиля.

О том, что ФИО1, похитил проданные ему предметы, узнал от сотрудников полиции. 

Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у указанного свидетеля нет, поскольку между подсудимым и свидетелем ФИО9, неприязненных отношений не было, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, потому суд признает показания свидетеля ФИО9 правдивыми. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, установлено и осмотрено место преступления расположенное в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль ВАЗ 2107, регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове красного цвета. На момент осмотра в автомобиле отсутствовали аккумуляторная батарея и запасное колесо в багажном отделении (том №л.д. 103-104).

Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у подсудимого ФИО1 металлический ключ серебристого цвета от автомобиля ВАЗ (протокол выемки т. 1 л.д.228-234), осмотрен, опечатан в конверт и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.234-237 и т. 1 л.д. 239-240). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указанный ключ, изъятый у подсудимого ФИО1, был извлечен из конверта и передан подсудимому, который с его помощью открыл дверь автомобиля ВАЗ 2107, регистрационный знак 

<

***> регион и показал и рассказал каким образом им была похищена аккумуляторная батарея и запасное колесо из указанного автомобиля (т. 1 л.д.241-246), что подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его показания и установленные обстоятельства указывающие на способ совершения преступления.

Согласно заключения эксперта товароведа от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобильного аккумулятора VIRBAC Classic 60 Ач, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, по состоянию сложившихся в регионе цен на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2646 рублей.

Стоимость полноразмерного запасного колеса, стоящего из штампованного диска диаметром в дюймах R13 и всесезонной автомобильной шины марки «Sava», с учетом износа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546 рублей (т. 1 л.д. 114-123). 

С точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании.

Выводы, изложенные в исследованных в судебном заседании экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, явился с повинной и активно способствовал расследованию и раскрытию совершенных преступлений, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, страдает лимфогранулематозом, а так же рядом сопутствующих заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, отсутствие судимости, а так же наличие заболеваний: лимфогранулематоз, смешано клеточный вариант,3Б стадия, а так же ряда сопутствующих заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, наличия обстоятельств смягчающих наказание, учитывая личность подсудимого ФИО1, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы и считает возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ ограничения свободы на срок 8 месяцев

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не уходить из места постоянного проживания расположенного по адресу 

<

адрес>, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- 25 гильз и 25 пуль переданные на хранение в камеру хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от 17.06.2017г. уничтожить.

- металлический ключ, от автомобиля ВАЗ упакованный в конверт – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья В.М. Хомутов