Дело № 2 – 119/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года 

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.О. Плужниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Славгороде Алтайского края (межрайонное) о восстановлении права на использование государственного и регионального материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Славгороде Алтайского края (межрайонное) о восстановлении права на использование государственного и регионального материнского капитала, в обоснование заявленных требований указывая, что 02.05.2017г. приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес> с использованием средств государственного материнского капитала в размере 453 026 рублей и средств регионального материнского капитала в размере 55387 рублей.

Приобретенное жилье оказалось непригодным для проживания, и на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда 05.12.2018г. договор купли-продажи был расторгнут.

На основании изложенного, истица просит суд восстановить ее право на использование средств государственного и регионального материнского капитала.

Определением суда от 01.02.2019г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело; к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам.

В судебном заседании истица доводы изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, требования просила суд удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Славгороде Алтайского края (межрайонное), действующий на основании доверенности ФИО2, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился представитель соответчика Управления социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований истца оставил на усмотрение суда. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что истцом все было подстроено.

Не явилось в судебное заседание третье лицо ФИО4, о времени и месте судебного заседания была извещена, о причине неявки суд не уведомила, заявлений ходатайств в адрес суда не направляла. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В силу п. 2 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 7 данного Федерального закона в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, указанный в ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления.

На основании ч. 3 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении.

Пунктом 51 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.03.2014 N 94р "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки" предусмотрено, что ранее закрытое дело восстанавливается в случаях: возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала; обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган ПФР с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости) - до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей; получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Закон Алтайского края от 31.08.2011г. № 100-ЗС «О материнском (семейном) капитале в Алтайском крае» устанавливает дополнительную меру государственной поддержки семей при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей в виде выплаты материнского (семейного) капитала.

Порядок предоставления материнского (семейного) капитала, а также перечень документов на основании которых предоставляется материнский (семейный) капитал, устанавливаются Правительством Алтайского края.

Так, Постановлением администрации Алтайского края № 646 от 10.11.2011г. «Об утверждении порядков направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала в Алтайском крае» и Постановлением № 647 от 10.11.2011г. «Об утверждении Положения о порядке предоставления материнского (семейного) капитала в Алтайском крае», определено, что лицо, которому предоставлен матерински (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение или физическому лицу.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи доли земельного участка и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 4-6, 98-104); 16.05.2017г. в указанный договор сторонами внесены изменения с указанием на приобретение спорного имущества с использованием средств материнского капитала истцом (л.д. 7-8).

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 04.05.2018г. удовлетворены исковые требования ФИО1 о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи; договор расторгнут; с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взыскана сумма, оплаченная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 550000 рублей, а также 8700 рублей в возмещение расходов по госпошлине. Дополнительным решением Славгородского городского суда Алтайского края от 22.06.2018г. прекращено право собственности ФИО1 в отношении недвижимого имущества – 511/2041 доли земельного участка и 21/171 доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. Восстановлено право собственности ФИО3 и ФИО4 в отношении недвижимого имущества – 511/2041 доли земельного участка и 21/171 доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>) (л.д. 27-41).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.12.2018г. (л.д. 43-53), вышеуказанные решения суда отменены, вынесено новое решение которым определено:

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, внесенными по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, ФИО11, действующей через законного представителя ФИО4.

Взыскать в пользу ФИО1 оплаченную ею по договору денежную сумму в размере 41586 рублей в следующем порядке: с ФИО3 в размере 27724 рубля, с ФИО4, действующей в интересах ФИО11, 13862 рубля.

Взыскать в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины с ФИО3 – 5800 руб., с ФИО4 – 2900 руб.

Взыскать в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонного) оплаченную за счет средств материнского капитала денежную сумму в размере 453026 рублей в следующем порядке: с ФИО3 в размере 302017 руб. 33 коп., с ФИО4, действующей в интересах ФИО11, в размере 151008 руб. 67 коп.

Взыскать в пользу Управления социальной защиты населения по городам Славгороду, Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам оплаченную за счет средств регионального материнского капитала денежную сумму в размере 55387,50 рублей в следующем порядке: с ФИО3 в размере 36925 рублей, с ФИО4, действующей в интересах ФИО11, 18 462 руб. 50 коп.

Прекратить право собственности ФИО1 на 511/2041 доли в праве собственности на земельный участок и на 21/171 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Возвратить в собственность ФИО3 14/171 долей в праве собственности на жилой 

<

адрес>, и 284/2041 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №

Возвратить в собственность ФИО11 7/171 долей в праве собственности на жилой 

<

адрес>, и 227/2041 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Из указанного апелляционного определения следует, что согласно условий заключенного сторонами договора купли-продажи, расчеты по договору предполагалось осуществить в основном за счет средств материнского (семейного) капитала, право на который ФИО1 имела согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453026 руб., выданному ГУ УПФР в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное), а также согласно справке о праве на региональный материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55387,50 руб., выданной Управлением социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое. В дальнейшем по соглашению о внесении изменений в договор оплата была произведена за счет заемных средств в сумме 508414 руб., полученных в КПК «Доверие», однако предусмотрено, что погашение займа производится за счет средств семейного (материнского) капитала. Тоесть покупатель использовала для оплаты приобретенного недвижимого имущества собственные средства лишь в сумме 41586,50 руб., которая, как следует из договора, была оплачена до его подписания (пункт 2.3.3).

Таким образом судом установлено, что за счет средств семейного (материнского) капитала между истцом и ФИО3, ФИО11, действующей через законного представителя ФИО4, был заключен 02.05.2017г. договор купли-продажи недвижимости с изменениями и дополнениями, внесенными по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, который судом 05.12.2018г., расторгнут, средства материнского капитала возвращены Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонного) в размере 453026 рублей и Управлению социальной защиты населения по городам Славгороду, Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам (средства регионального материнского капитала) в размере 55387,50 рублей с ФИО3 и с ФИО4, действующей в интересах ФИО11

Установленные судом обстоятельства, лицами участвующими в деле, не оспаривались и не опровергались.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требования истца суд находит обоснованными, поскольку из системного толкования вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные отношения, следует, что в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицом, получившим сертификат, его право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и восстановление данного права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала происходит только в случае возврата данных средств, либо по решению суда при наличии соответствующих оснований, а как установлено судом истца распорядилась средствами материнского капитала приобретя вышеуказанное спорное недвижимое имущество, данная сделка судом была расторгнута и средства возвращены ответчикам в соответствующие бюджеты, т.е. истица, при наличии таких обстоятельств, имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения средств государственного и регионального материнского капитала, поскольку по сути получив соответствующий сертификат и справку, средствами материнского капитала, не воспользовалась.

Доводы третьего лица суд принять во внимание не может, поскольку они направлены на оспаривание апелляционного определения.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о восстановлении права на использование средств государственного и регионального материнского капитала, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Славгороде Алтайского края (межрайонное) и Управлению социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам, о восстановлении права на использование средств государственного и регионального материнского капитала, удовлетворить.

Восстановить право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения средств государственного и регионального материнского (семейного) капитала.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова