Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 13 июня 2023 года

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что автомобиль «Скания P114СВ8X4НZ380» с государственным регистрационным знаком 

<

***> во время фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.02.2023г.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела (л.д. 30, 34-35).

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут 11 секунд по адресу: 658 км 733 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «РОССИЯ» в 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ P114CB8X4HZ380 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (С№) – ФИО1, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя. 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из карточки учета транспортного средства «Скания Р114» с государственным регистрационным номером 

<

***> следует, что в момент фиксации правонарушения 30.03.2023г. указанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1 как за владельцем (л.д. 27).

Из ответа руководителя группы обработки запросов РТН ООО «РТИТС» от 17.05.2023г. № ТФО-23-5099 следует, что в момент фиксации правонарушения 30.03.2023г. транспортное средство с государственным регистрационным номером 

<

***> в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала (л.д. 20).

Вместе с тем, ФИО1, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «Скания Р114» с государственным регистрационным номером 

<

***> выбыло из его владения и пользования, представил в суд договор купли-продажи № от 16.02.2023г., заключенный между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), согласно которому Продавец передает во владение и пользование Покупателя, а Покупатель принимает и вносит плату за транспортное средство «СКАНИЯ P114CB8X4HZ380 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, а также акт приема-передачи указанного транспортного средства от 16.02.2023г. (Приложение № к указанному договору купли-продажи), из которого следует, что Продавец передал, а Покупатель принял транспортное средство «СКАНИЯ P114CB8X4HZ380 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с документами: ПТС, СТС, а также с регистрационными знаками 

<

***> (л.д. 4, 5-6).

Из карточки учета транспортного средства «Скания Р114» с государственным регистрационным номером 

<

***> (VIN: №) следует, что 31.03.2023г. регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу (ФИО2) по договору купли-продажи № от 16.02.2023г. (л.д. 27).

Также из карточки учета транспортного средства «Скания ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ» с государственным регистрационным номером 

<

***> (VIN: №), прежний государственный регистрационный знак 

<

***>, следует, что указанное транспортное средство, ранее принадлежащее ФИО1, и снятое с регистрационного учета 31.03.2023г., на основании договора № от 16.02.2023г. поставлено на регистрационный учет 07.04.2023г., новым собственником транспортного средства является ФИО2 (л.д. 28).

Совокупность приведенных выше допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения 30.03.2023г. транспортное средство «СКАНИЯ P114CB8X4HZ380 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> выбыло из владения и пользования ФИО1, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3