Уникальный идентификатор дела                                                                                                                                                                  

 77RS0018-02-2025-004626-23

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6253\25 по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к * Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,       

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к *Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2010 ПАО «МДМ Банк» (прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчик * Е.Ю. заключили кредитный договор № 72.31/2/06.9760, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 191.086 рублей 50 копеек сроком до 14.06.2011 под 20% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. 21.10.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требования) № 1846-20/ПРД-01, по которому ПАО Банк «ФК Открытие» уступило истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 05.12.2023 ООО «УК ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО УК ТРАСТ». В связи с неисполнением ответчиком условий договора у нее возникла задолженность в размере 627.058 рублей 36 копеек, из которых: 170.843 рубля 09 копеек – сумма основного долга, 456.215 рублей 27 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.541 рубль 17 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 2 ст. 819 ГК РФ указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

-Как установлено в судебном заседании, что 22.11.2010 ПАО «МДМ Банк» (прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчик * Е.Ю. заключили кредитный договор № 72.31/2/06.9760, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 191.086 рублей 50 копеек сроком до 14.06.2011 под 20% годовых. 

Согласно материалам дела ПАО «МДМ Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

21.10.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требования) № 1846-20/ПРД-01, по которому ПАО Банк «ФК Открытие» уступило истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

05.12.2023 ООО «УК ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО УК ТРАСТ»

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Сведений об оспаривании вышеуказанных договора займа, договора цессии, материалы гражданского дела не содержат.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора у нее возникла задолженность. Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 627.058 рублей 36 копеек, из которых: 170.843 рубля 09 копеек – сумма основного долга, 456.215 рублей 27 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.541 рубль 17 копеек, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.    

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Елены Юрьевны (паспорт *) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 627.058 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.541 рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025 г. 

Судья: Кузнецова Е.А.