Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителя начальника федерального государственного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» ФИО5, рассмотрев административное дело №а-417/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего Службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> майора ФИО1 о признании незаконным заключение Центральной военно-врачебной комиссии ФСБ России,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным заключение Центральной военно-врачебной комиссии ФСБ России (далее – ЦВВК ФСБ России) свидетельство оболезни № с 17 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления причинной связи имеющихся у него заболеваний, как полученные в период прохождения военной службы и обязать его отменить;

- признать имеющиеся у него заболевания, полученные в период прохождения военной службы при выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), а именно «военная травма»;

- обязать ЦВВК ФСБ России внести изменения в свидетельство оболезни № с 17 от ДД.ММ.ГГГГ в следующей формулировке «военная травма».

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали требования, изложенные в административном исковом заявлении, при этом представитель административного истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован военно-врачебной комиссией медико-санитарной части Управления ФСБ России по 

<

адрес> (далее – МСЧ УФСБ России по РД) и последний признан не годным к военной службе (категория годности – «Д»), с формулировкой «военная травма». ДД.ММ.ГГГГ заключение военно-врачебной комиссии МСЧ УФСБ России по РД было отменено решением ЦВВК ФСБ России, ФИО1 был вызван на контрольное обследование и освидетельствован. ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования ФИО1 в ЦВВК ФСБ России принято решение («Д» не годен к военной службе), «заболевание получено в период военной службы». 

ЦВВК ФСБ России в своем заключении подтвердила факт получения ФИО1 заболеваний, указанных в этом же заключении в период прохождения военной службы, при этом предположения о том, что эти заболевания последним получены до периода прохождения военной службы противоречит своим же выводам, о фактическом получении заболеваний в период прохождения военной службы. 

Кроме того, как пояснил представитель административного истца, ФИО1 в период с 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в зоне вооруженного конфликта и выслуга лет исчислялось в льготном исчисления для назначении пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца. 

Представитель административного ответчика ФИО5 поддержала доводы письменных возражений наадминистративное исковое заявление и просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом она пояснила, что ФИО1 проходит военную службу по контракту с 1996 года, при этом медицинская книжка была представлена с 1999 года, сведения о состоянии здоровья ФИО1 до этого периода не имеются. Диагноз «Ожирение второй степени» впервые выставлен в мае 1999 года, при этом антропометрические данные не были указаны, в росто-весовых показателях имелись исправления, в связи с чем заключение военно-врачебной комиссии МСЧ УФСБ России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено и ФИО1 вызван на контрольное обследование и повторное освидетельствование ЦВВК ФСБ России. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был освидетельствован ЦВВК ФСБ России. При повторном освидетельствовании и для вынесения заключения о причинной связи заболевания, было запрошено личное дело административного истца, в котором военная служба с 1996 года по 2000 год имеет периоды льготной выслуги лет один месяц за три месяца. Также были представлены сведения, что ФИО1 проходил военную службу на территории регионов Северного Кавказа, прилегающих к Чеченской Республике. 

При этом, как далее пояснила представитель ответчика ФИО5, в соответствии п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении зон вооруженного конфликта в Чеченской Республике», к зоне, на которую распространялась действия Закона, была отнесена только территория Чеченской Республики. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно онарушении его прав, свобод и законных интересов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован ЦВВК ФСБ России, которым принято решение («Д» - не годен к военной службе), «заболевание получено в период военной службы». 

ФИО1 в суде пояснил, что свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № с 17 получил в отделении кадров войсковой части 2454-В ДД.ММ.ГГГГ 

Представителем ответчика доказательства о доведении указанного выше свидетельства о болезни до административного истца ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, в связи с чем трехмесячный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, последним не пропущен и его требования подлежат рассмотрению посуществу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 с 1996 года проходит военную службу по контракту в Службе 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> (далее - Служба в 

<

адрес>).

Согласно справке заместителя начальника Службы в 

<

адрес> полковника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с 1996 года по 2000 год проходил военную службу на территории прилегающих к Чечне регионов Северного Кавказа. В данной справке также содержатся сведения о периодах с льготной выслугой лет 1 месяц службы за 3 месяца. 

Как усматривается из архивной справки заместителя начальника Архива – начальника отдела хранения архивных фондов от ДД.ММ.ГГГГ №/Г-3578, ФИО1 находился на лечении в войсковой части 2526 

<

адрес> в период с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: Язвенная болезнь редкорецидивирующего течения, стадия обострения. Острая язва луковицы двенадцатиперстной кишки. Ожирение 2 степени. В деле «Книги протоколов заседаний военно-врачебной комиссии» войсковой части 2526 за период с января 1996 по август 1996 года заключений ВВК при зачислении на военную службу ФИО1 не имеется. 

Согласно подп. «а» п. 94 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ВВК выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний в формулировке «военная травма», в частности, если заболевание возникло у освидетельствуемого впериод проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца).

В соответствии с п. 69 Инструкции об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России отДД.ММ.ГГГГ № подразделения кадров органов безопасности направляют вВВК заверенную копию послужного списка (справки) военнослужащего с указанием сроков его участия в контртеррористических операциях, выполнения им задач вусловиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за3 месяца).

Согласно п. 143 указанной Инструкции при определении причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих ВВК представляются, в частности, выписка из личного дела военнослужащего о сроках его участия в контртеррористических операциях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца) и другие документы.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций» (далее - Постановление), вышеуказанные дополнительные гарантии и компенсации предоставляются военнослужащим только завремя фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (нонеранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации). Периоды выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «Об определении зоны вооруженного конфликта вЧеченской Республике» (далее – Постановление Правительства РФ №) к зоне, накоторую распространяется действие Закона РФ №, отнесена только территория Чеченской Республики.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № Министру обороны Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации, директору ФПС России, директору ФСБ России предоставлено право относить совместными решениями к зоне, указанной в п. 1 этого Постановления (то есть к зоне вооруженного конфликта), отдельные местности, прилегающие к территории Чеченской Республики, при возникновении в этих местностях вооруженных конфликтов.

При этом совместных решений вышеуказанных ведомств оботнесении к зоне вооруженного конфликта какой-либо местности, прилегающей к территории Чеченской Республики, в 1995 -2000 годах также не принималось.

Доводы административного истца о том, что в период с 1996 года по 2000 год он проходил военную службу на территории зоны вооруженного конфликта являются не состоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 в указанный период проходил военную службу на территории региона Северного Кавказа, прилегающего к Чеченской Республике, которая в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № не была отнесена к зоне вооруженного конфликта. 

Таким образом, поскольку имеющиеся заболевания у ФИО1, причинная связь которых ранее определялась как «военная травма», получены им в спорный период, и, как установлено в судебном заседании, они возникли у последнего не впериод проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения, а также при вооруженных конфликтах, (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), то оснований для указания всвидетельстве о болезни при вынесении заключения о причинной связи заболеваний формулировки «военная травма» у ЦВВК ФСБ России не имелось. 

Руководствуясь ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным заключение Центральной военно-врачебной комиссии ФСБ России отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Тагиров