Судья – Погорелов В.В. Дело № 22-341/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 28 января 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В., 

адвоката Чертова В.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чертова В.А. действующего в интересах осужденного ФИО1 на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2024 года, которым 

Абаджян ...........11 .......... года рождения, уроженец ............ Абовян респ. Армения, гражданин РФ, зарегистрированый и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий по срочному договору, военнообязанныйый, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В период отбывания ограничения свободы постановлено установить Абаджян ...........12 следующие ограничения: не уходить из домовладения (квартиры, иного жилища) в период с 22-00 часов до 06-00 часов без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования ............ без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (регистрации) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Абаджян ...........13 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по установленному указанным государственным органом, графику.

Надзор за отбыванием осужденным наказания возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал вину полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. 

В апелляционной жалобе адвокат Чертов В.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, подлежащим изменению. В обоснование доводов указывает, что при назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы суд не учёл, что ФИО1 проживает в 

<

...>, а работы по договору оказания услуг должен выполнять в г. Краснодар. Назначив осужденному наказание в виде ограничения свободы и установив ограничение в виде запрета не выезжать за пределы территории муниципального образования Динской район, суд, тем самым ограничил право осужденного на труд и осуществление предпринимательской деятельности. Отмечает, что данные ограничения влекут неблагоприятные последствия, как для самого осужденного, так и для его семьи, и в том числе для малолетнего ребенка, которого ФИО1 обязан содержать и обеспечивать ему надлежащие условия существования. Просит приговор Динского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2024 года изменить, указав на возможность передвижения ФИО1 к месту выполнения работы за пределами муниципального образования Динской район.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, по которому он был осужден, доказанной.

Квалификацию преступления осужденный не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наказании, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Так вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельствами смягчающими наказание осужденного ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом не установлено.

Доводы адвоката Чертова В.А. в жалобе о нарушении назначением данного наказания его конституционных прав, в том числе на свободу передвижения несостоятельны.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Нормами УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11).

К одному из основных средств исправления осужденных ч. 2 ст. 9 УИК РФ относит порядок исполнения и отбывания наказания, под которым понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания ограничения свободы, обеспечивающий контроль за осужденным, исполнение возложенных на него обязанностей, реализацию им его прав и законных интересов.

Следовательно, установленные ФИО1 ограничения и возложенная на него обязанность обусловлены исключительно фактом совершения им преступления, направлены на достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем не нарушают конституционные права осужденного.

Не влекут необходимости внесения изменений в приговор и приведенные адвокатом доводы о невозможности отбывания наказания в виде ограничения свободы в связи с трудовой деятельностью. Доводы о возможных трудностях при отбывании ограничения свободы, на которые адвокат обращает внимание в жалобе, не свидетельствуют о необходимости назначения более мягкого, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 64 УК РФ наказания, они могут быть разрешены в порядке, определенном УИК РФ. Так, исходя из положений ч. 4 ст. 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно-исполнительной инспекцией (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, включая те, на которые обращает внимание адвокат в обоснование просьбы о смягчении наказания, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденного, полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, с учетом ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному ФИО1 статьи УК РФ. 

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Динского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2024 года в отношении Абаджян ...........14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий В.М. Конофьева