№ 5-476/2025

УИД: 34RS0006-01-2025-005933-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 12 ноября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Смеловская О.И.,

с участием правонарушителя – ФИО3,

с участием переводчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес) административный материал, в отношении:

ФИО2 Яйсмель, родившегося дата в адрес гражданина адрес, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении номер от дата ФИО2 Яйсмель, являясь иностранным гражданином – гражданином адрес, дата в дата., находясь по адресу: адрес, в здании отдела полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду, кабинет № 310, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, при этом имея признаки опьянения в виде нарушения речи, покраснения глаз, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Должностным лицом ОП – 6 УМВД России по г. Волгограду в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности судье.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Ходатайств, в том числе о вызове защитника, от него не поступило.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив изложенные в протоколе обстоятельства.

Выслушав ФИО3 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином или лицом без гражданства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» осуществление деятельности полиции, в том числе, направлено на предупреждение и пресечение административных правонарушений.

Пунктом 14 статьи 13 указанного Федерального закона закреплено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных вещества» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явилось наличие таких признаков как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, покраснение глаз.

Факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от дата, в котором имеется отметка последнего об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Протокол, отражающий применение мер обеспечения производства по делу, составлен последовательно уполномоченным должностным лицом, с участием двух понятых, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, сведения необходимые для правильного и всестороннего разрешения дела отражены в протоколе правильно.

Кроме признания своей вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения; объяснениями понятых, рапортом ОУ ОУР ОП №6 УМВД России по г. Волгограду, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, справкой о результатах проверки в ОСК, паспортом иностранного гражданина, картой на иностранного гражданина, привлеченного к административной ответственности. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они получены с соблюдением закона, последовательны и согласуются между собой.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает признание вины. 

Отягчающих административную ответственность, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 6 указанной статьи, административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства, либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер совершенного правонарушения, который представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие доказательств наличия денежных средств, достаточных для самостоятельного контролируемого выезда за пределы территории Российской Федерации, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, принимая во внимание влияние наказания на предупреждение совершения новых правонарушений ФИО3 и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, считая его справедливым и соразмерным содеянному, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом № 115-ФЗ (часть 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В силу части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Данных о том, что ФИО3 находился на вытрезвлении, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 Яйсмель, дата г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок административного ареста исчислять с дата дата.

Обязанность по выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения возложить на Главное Управление ФССП по Волгоградской области.

В целях исполнения назначенного ФИО2 Яйсмель административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, применить к нему меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, расположенном по адресу: адрес, с момента вынесения настоящего постановления до его выдворения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.И. Смеловская