2-115/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А., 

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование требований истец указала, что согласно акту № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, ответчиком ей была произведена страховая выплата в размере 55 300 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному 

<

данные изъяты>», размер стоимости восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства, с учетом износа комплектующих изделий составляет 96 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО страховая компания «Росгосстрах» была подана претензия, в которой она просила выплатить недополученное страховое возмещение в размере 41 500 руб., а также понесенные расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 11 200 руб. Однако, до настоящего времени никаких мер к урегулированию сложившейся ситуации ответчик не предпринял. В связи с указанным, просила взыскать с ПАО страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 41 500 руб.; неустойку в размере 5 395 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в связи с отказом добровольного удовлетворения требований потребителя; возмещение убытков в размере 11 200 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 23 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена уточненная редакция искового заявления, где она просила взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 41 500 руб.; неустойку в размере 26 240 руб.; финансовые санкции в размере 4 600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в связи с отказом добровольного удовлетворения требований потребителя; возмещение убытков в размере 11 200 руб.; судебные расходы в размере 23 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования в части суммы неустойки, просила взыскать неустойку в размере 51 875 руб., поскольку период просрочки на день рассмотрения настоящего дела составил 125 дней, на остальных требованиях настаивала в полном объеме. Не возражала рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ПАО страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с какими-либо ходатайствами в суд не общался, о причинах неявки не сообщил. Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 5 указанного Закона установлено, что Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховых выплат (подпункт «г» п.2 ст.5).

В соответствии с п. 6.1 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П), при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>», принадлежащее истице. Виновником ДТП признана ФИО6, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО страховая компания «Росгосстрах» (полис № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Признав ДТП страховым случаем, ПАО страховая компания «Росгосстрах» произвела истцу страховую выплату в размере 55 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратилась в ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства с учетом комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), составляет 96 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила выплатить недополученное страховое возмещение в сумме 41 500 руб. и расходы на проведение экспертизы 11 200 руб.

Законом РФ № 40–ФЗ от 26 апреля 2002 года и положениями ч. 2 ст.1083 ГК РФ, предусмотрено уменьшение размера возмещения вреда при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего. 

Оценив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривая оснований ему не доверять, учитывая, что причины для уменьшения страхового возмещения в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу, что с учетом выплаты страхового возмещения в сумме 55 300 руб., истец вправе на основании положений главы 59 Гражданского кодекса РФ требовать возмещения ущерба в сумме 41 500 руб. (96 800 руб. (размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства) – 55 300 руб. (страховая выплата)).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 78 Постановления №58 от 26.12.2017, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно

При указанных обстоятельствах, с учетом отказа ответчика от добровольного исполнения обязанности по перечислению в пользу истца суммы страхового возмещения и периода просрочки его выплаты, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 875 руб.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17).

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания морального вреда является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий страховой компании по отказу в выплате страхового возмещения, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истице нравственных и физических страданий, связанных с отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Аналогичный штраф в отношении страхового возмещения по полису ОСАГО также предусмотрен ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 20 750 руб.

Требования о взыскании с ПАО страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца финансовой санкции в размере 4 600 руб. не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Оснований для взыскания финансовой санкции у суда не имеется, поскольку в силу указанных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком совершены действия по частичной выплате страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 300 руб., тогда как за нарушение срока выплат страхового возмещения предусмотрена иная ответственность страховщика в виде взыскания неустойки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность рассмотрения данного дела, объем выполненной работы представителя, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 23 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Положениями ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 11 200 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 200 руб.

Поскольку несение расходов по проведению досудебной экспертизы было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подле6жат взысканию.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, ст.17 ч.3 Закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в федеральный бюджет в сумме 3 783 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 41 500 руб., неустойку – 51 875 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 20 750 руб., расходы по оплате экспертизы – 11 200 руб., расходы по оплате услуг представителя – 23 000 руб. Всего взысканию подлежит 153 325 руб.

Взыскать с ПАО страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 3 783 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Косцюкевич