РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре - Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/2019 по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., под 36,90% годовых со сроком погашения кредита – 05 февраля 2018г. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. В нарушение п. 2.5 кредитного договора и п. 4.2.6 правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на 28.06.2018 г. задолженность ответчика перед банком составила 4 473 301,07 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность 266 150,99 руб., просроченная задолженность по процентам 235 086,66 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу 1 705 177,39 руб., пени на сумму задолженности по процентам 2 266 886,03 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № в размере 4 473 301,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 566,51 руб. (л.д. 2-4)

25.10.2018г. Кировским районным судом г. Самары было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-4073/2018 по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Исковые требования удовлетворены частично (л.д. 81-85).

22.02.2019 г. от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения. (л.д. 96) 

07.03.2019г. определением Кировского районного суда г. Самары заочное решение по гражданскому делу № 2-4073/2018 по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание (л.д. 100). 

15.04.2019 года в суд поступило уточненное исковое заявление от ОАО «Банк «Западный», согласно которому, просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № в размере 5 866 741,74 руб., из которых: сумма основного долга – 266 150,99 руб., сумма начисленных процентов – 235 086,66 руб., сумма пени – 5 365 504,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 566,51 руб. (л.д. 115-116) 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие (л.д.114).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 исполнял обязательства по кредиту до июня 2014 года. Просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, указав, что с момента неисполнения им обязательств перед ОАО Банк Западный – с июня 2014 до предъявления к нему претензии в октябре 2018 года прошло более 3 лет. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер пеней по ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что предъявленный ко взысканию размер пеней несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, указал, что с июня 2014 года истец не предъявлял к ответчику претензии и не обращался в суд с иском длительное время, соответственно, со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. 

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.02.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с физическим лицом (л.д. 33). 

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2), банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., на срок до 05.02.2018 г., с уплатой 36,90 % годовых. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету ответчика (л.д. 9-27). 

За время действия кредитного договора ответчиком частично уплачивалась задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. 

Согласно п. 2.5 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

Согласно п. 4.2.6 Правил предоставления потребительских кредитов (л.д.34-46), погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные графике погашения 

В нарушение п. 2.5 кредитного договора и п. 4.2.6 правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности, что не отрицалось стороной ответчика в суде.

В соответствии с п. 4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

26.06.2018 г. ОАО Банк «Западный» в лице государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии (л.д. 28). До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

По состоянию на 28.06.2018 г. задолженность ответчика перед банком, согласно представленному суду истцом расчету задолженности, составила 4 473 301,07 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 266 150,99 руб., просроченная задолженность по процентам 235 086,66 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу 1 705 177,39 руб., пени на сумму задолженности по процентам 2 266 886,03 руб. (л.д. 6-8)

Согласно уточненному иску и представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 02.04.2019 года составила 5 866 741,74 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 266 150,99 руб., просроченная задолженность по процентам 235 086,66 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу 2 445 077,14 руб., пени на сумму задолженности по процентам 2 920 426,95 руб. (л.д. 117-119) 

Оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется, контррасчет сумм задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлен. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (согласно графику платежей, являющемуся приложением № 2 к кредитному договору, согласованному сторонами), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Учитывая, что дата платежа установлена как 04,05,06 числа каждого месяца, платежи ответчиком вносились по май 2014 г., суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на получение денежных средств, истец узнал 06.06.2014 г. (согласно графику платежей). 

Однако исковое заявление направлено в суд 04.09.2018 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что необходимо применить срок исковой давности и исчислять период ко взысканию с 04.09.2015 г.

Истец, обращаясь в суд с требованиями в порядке искового производства 04.09.2018 года, с учетом вышеуказанных норм права и ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, имеет право на взыскание задолженности, возникшей за период с 04.09.2015 г.

Согласно исковым требованиям ко взысканию заявлен период задолженности по основному долгу и процентам - с 04.06.2014 г. по 05.02.2018г. (л.д.117)

Соответственно, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, ко взысканию подлежит сумма в размере 306 705, 98 руб., которая состоит из суммы процентов (за период с 04.09.2015 г. по 05.02.2018г. в размере 95 197,48 руб.) и суммы основного долга (за период с 04.09.2015 г. по 05.02.2018 г. в размере 211 508, 50 руб.).

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду стороной ответчика не представлено.

Со слов представителя ответчика в судебном заседании, ФИО1 добросовестно платил до мая 2014 г., пока не узнал, что ОАО «Банк Западный» - банкрот, а офис Банка в г. Самаре перестал работать, сообщений от Банка в адрес ФИО1 не приходило. Данные слова стороны ответчика не опровергнуты стороной истца.

Суд, оценивая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а именно: пени на сумму задолженности по основному долгу - 2 445 257, 68 руб. и пени на сумму задолженности по процентам - 2 921 235,43 руб. (л.д.117,118), считает эти суммы явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств ввиду того, что требований от кредитора – ОАО «Банк Западный» в адрес ФИО1 с мая 2014 года не было, что подтверждается единственной претензией, направленной должнику 26.06.2018г. (л.д.28). 

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Закон по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 г. N 263-О.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, не предоставление суду ответчиком сведений о его материальном положении, а также длительность нарушения ответчиком условий кредитного договора – этот период указан Банком: с июня 2014г., суд приходит к выводу о снижении суммы пени на сумму задолженности по основному долгу – с 2 445 077,14 руб. до 100 000 руб.; суммы пени на сумму задолженности по процентам – с 2 920 426,95 руб. до 150 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства перед истцом по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, по состоянию на 02.04.2019 г., с учетом применения срока исковой давности, состоящую из: суммы основного долга - за период с 04.09.2015 г. по 05.02.2018 г. в размере 211 508, 50 руб., просроченной задолженности по процентам – за период с 04.09.2015 г. по 05.02.2018г. в размере 95 197,48 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 100 000 руб.; пени на сумму задолженности по процентам –150 000 руб., а всего 556 705,98 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-74809/14 от 09.10.2014г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании Протокола №117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09.10.2014г. и Приказа №1 от 09.10.2014г.

На основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 года, ходатайство конкурсного управляющего в лице ГК АСВ удовлетворено, продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Западный» на шесть месяцев до 07.10.2019 г.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не выплачена до настоящего времени, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 25.07.2018г., истцом оплачена госпошлина в сумме 30 566,51 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенной части иска - в размере 8 767,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 04.02.2013 года в размере 556 705,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 767,05 руб., а всего 565 473 (пятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот пять) рублей 03 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2019 г.

Председательствующий подпись О.Н. Кривошеева