Дело № 1-46/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 14 мая 2019г

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Лыткарино Зайцева Д.В.,

защитника Харитонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 06.06.2018г Лыткаринским городским судом Московской области по п.«а,в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 30.10.2018г условное осуждение отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ присоединено к вновь назначенному наказанию;

2) 30.10.2018г Лыткаринским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ до 23час 00мин, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах, ФИО1 незаконно приобрел (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство из растения конопля - гашиш (анаша, смола каннабиса), в количестве 0,56г, которое стал незаконно хранить на территории г. Лыткарино Московской области с целью дальнейшего сбыта третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23час 00мин, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства, находясь у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно, за 500 рублей, сбыл гр-нину Свидетель №3 указанное выше наркотическое средство в указанном количестве, после чего был задержан.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Харитонов.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, он холост, не имеет детей, не имеет работу, ранее судим.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает его молодой возраст, положительную характеристику ФИО1 с места жительства и данную ему его матерью – ФИО4, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, тем не менее страдает наркоманией, состояние его здоровья и наличие заболеваний, в т.ч. 

<

данные изъяты>, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, его заболевания и состояние здоровья.Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

При этом, учитывая требования п.«б» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд не рассматривает возможность применения условного осуждения. В силу ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, ранее назначенное ФИО1, подлежит отмене.

Кроме того, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимого и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время, не представлено доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО1, в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г № 54, у последнего было бы обнаружено тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию данного наказания. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, часть неотбытого наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда 

<

адрес> от 30.10.2018г, окончательно определить ему 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей - оставить ему без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– наркотическое средство и первоначальную упаковку, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить.

– денежные средства в сумме 500 рублей, использовавшиеся при проверочной закупке, находящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности в отдел полиции г.о. 

<

адрес>.

– мобильный телефон «Samsung», хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть собственнику – ФИО1

– два листа формата А-4 с историей обмена сообщениями в социальной сети «ВКонтакте», находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна: 

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: