Дело № 2-1033/2025

54RS0009-01-2024-005127-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Волобуевой К.В.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> – Катковой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, поданному в интересах И.Л.А., к К.М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах И.Л.А., обратился в суд с иском к К.М.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 12.10.2023 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении И.Л.А.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что И.Л.А. 11.10.2023 перевела на банковский счёт №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащий К.М.А. в размере 451 250 рублей.

Полученные в результате незаконных действий денежные средства в указанном размере ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счёт потерпевшей, с 11.10.2023 также подлежат взысканию проценты по 395 ГК РФ, который по 13.12.2024 составляет 89218,1 рублей

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 451 250 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.12.2024 в размере 89218,1 рублей; проценты за период с 13.12.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Представитель прокуратуры в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Истец И.Л.А. в судебное заседание не явился, судом извещена надлежащим образом.

Ответчик К.М.А., её представитель К.О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, овтетчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, в ходатайстве было отказано, уважительных причин неявки не приведено. Представитель ответчика ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признал, пояснила, что овтетчик предоставила карту в пользование молодому человеку, с которым находилась в отношениях.

Руководствуясь положениями ст. 167, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Учитывая особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истца возлагается обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Из обстоятельств дела следует, что в производстве старшего следователя СО ИТТ СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 12.10.2023 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении И.Л.А. (л.д. 11).

Согласно представленным материалам из уголовного дела, 11.10.2023 в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 50 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи и мессенджера «Ватсапп», путём обмана и злоупотребления доверием под предлогом предотвращения несанкционированного оформления кредита в ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 464 000 рублей завладело денежными средствами И.Л.А., которые последняя перевела на счет № в размере 457157 рублей, причинив последней ущерб в крупном размере на указанную сумму (л.д. 11).

Постановлением от 12.10.2023 И.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в ходе допроса следователем в качестве потерпевшего подробно изложила обстоятельства совершенного в отношении неё преступления (л.д. 13-14,15-18).

Из представленных материалов установлено, что 11.10.2023 на счет карты № были зачислены денежные средства в общей сумме 451250 рублей (л.д. 19-33).

Из полученного ответа на запрос установлено, что К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем банковского счета № (л.д. 34).

Зачисление денежных средств также подтверждается выпиской по счету К.М.А. (л.д. 35)

Ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств, принадлежащих И.Л.А. в размере 451 250 рублей. 

Довод ответчика о том, что она дала свою карту в пользование молодому человеку, с которым находилась в отношениях, не подтверждается материалами дела, не может служить основанием для освобождения ответчика, от гражданской ответственности. Денежные средства поступили на счёт ответчика, которая при должной осмотрительности должна была обнаружить поступление указанных денежных средств.

При таких обстоятельствах, перечисленные И.Л.А., в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц, денежные средства в размере 451 250 рублей силу ст. 1102 ГК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату И.Л.А.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком не были возвращены денежные средств, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению.

На момент вынесения решения суда с ответчика подлежат взысканию проценты с 11.10.2023 по 25.03.2025 в размере 115 686,92 рубля.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с К.М.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15809 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, поданному в интересах И.Л.А., к К.М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу И.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 451 250 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 25.03.2025 в размере 115 686,92; проценты за период с 26.03.2025 по день фактической уплаты долга истцу исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 15809 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено **.03.2025.