Дело №2а-582/2021 23RS0027-01-2021-001490-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре Ясиновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебном приставу Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебном приставу Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска указав, что 10.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №56194/18/23049-ИП от 26.10.2018 г. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанное постановление заявитель считает преждевременным, поскольку не были предприняты необходимые меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

На основании изложенного ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству№56194/18/23049-ИП, обязать начальника Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС№ 082728406.Привлечь пристава-исполнителя Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в административном иске. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ФИО1 и представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в направленном в суд ходатайстве. В удовлетворении административного иска просил отказать, по основаниям указанным в направленном в суд письменном возражении. 

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила.

Поскольку явка вышеуказанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь ч. 6 статьи 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме..

В соответствии с ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

26.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №56194/18/23049-ИП, с целью отыскания имущества должника в регистрирующие органы систематически направлялись соответствующие запросы. 

16.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП, ФИО1 по акту приема-передачи приняты исполнительные производства в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля».

24.02.2021 года в рамках исполнительного производства одним из взыскателей, по которому является ООО «Агентство Финансового Контроля» №20960/19/23049-СД возбужденному ранее в отношении ФИО3, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества в виде жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> в принудительном порядке взыскателю. 

10.03.2021 года по исполнительному производству №56194/18/23049-ИП судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении и взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству №56194/18/23049-ИП составляет 21783 руб. 11 коп. В пользу ООО «Агенство Финансового контроля» взыскана денежная сумма в размере 13 041 руб. 02 коп.

Учитывая вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, его полномочия и материалы исполнительных производств соответствуют требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 173 – 180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебном приставу Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №56194/18/23049-ИП - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И.Садовникова