Уголовное дело № 1-62/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000243-52

(следственный № 12001950004000068)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 13 мая 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием: 

государственного обвинителя

зам.прокурора Алтайского района Стулова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Королева В.В.,

предоставившего удостоверение № 19/43 от 20.12.2002 года и ордер № 014675 от 13 мая 2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мишуренко ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 08 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года; снят с учета 20 ноября 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2020 года около 16 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «LADA 212140 LADA 4Х4» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что 08 ноября 2017 он осужден мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года, приговор вступил в законную силу 21 ноября 2017 года, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (далее ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 14 февраля 2020 года около 16 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на прилегающей территории к 

<

адрес> 

<

адрес>, сел на водительское сиденье легкового автомобиля марки «LADA 212140 LADA 4Х4» государственный регистрационный знак №, после чего запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего выехал на автодорогу «Р-257 Енисей» и продолжил движение в направлении с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия.

14 февраля 2020 года в 17 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «LADA 212140 LADA 4Х4» государственный регистрационный знак № на участке местности, расположенном в 500 метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака 419 километр автодороги «Р-257 Енисей» в границах Алтайского района Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия с внешними признаками алкогольного опьянения.

14 февраля 2020 года в 17 часов 46 минут в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия « 201», припаркованном на участке местности, расположенном в 500 метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака 419 километр автодороги «Р-257 Енисей» в границах Алтайского района Республики Хакасия, с применением специального технического средства ALCOTEST 6810 № ARBL-0338 у ФИО1 произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 0,71 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Королев В.В. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме. 

Государственный обвинитель Стулов А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ» от 20 марта 2020 года, ГБУЗ РХ «РКПБ» от 19 марта 2020 года ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 84), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 85, 89). Также суд принимает во внимание то, что настоящее уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания.

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, дознание проведено в сокращенной форме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не усматривается.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд учитывает, что в соответствие с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1, не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Исходя из санкции ст.264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мишуренко ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мишуренко ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного ФИО1 обязанности: 

- встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Королева В.В. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «LADA 212140 LADA 4Х4» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО3, передать по принадлежности собственнику ФИО1; 

-диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шаткова