РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-617/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-000622-48) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

данные изъяты> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. 

<

данные изъяты> ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ООО «ЭОС» перешло право требования по вышеуказанному договору, а впоследствии, 

<

данные изъяты> право требования перешло ООО «Феникс». В период времени с 

<

данные изъяты> задолженность составила 201 886,14 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 

<

данные изъяты> в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. о предоставлении ответчику кредита в сумме 100 000 руб., срок возврата кредита установлен до 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, графиком платежей по потребительскому кредиту и Общими условиями, копии которых имеются в материалах дела. 

Условия заключенного между ними договора определены в разработанных займодавцем правилах (ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства кредитора по указанному выше договору были исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 08.10.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 201 886,14 руб. 

Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата займа (кредита), выданного физическому лицу по договору займа (кредитному договору), не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. 

<

данные изъяты> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, согласно которому ООО «ЭОС» перешло право требования по вышеуказанному договору.

<

данные изъяты> ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ФИО1 ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности в сумме 201 886,14 руб. в течение 30 дней, то есть до 

<

данные изъяты>, однако, заемщиком указанное требование исполнено не было, в связи с чем Банк обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа. 

02.08.2024 мировым судьей судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Ввиду поступления от ФИО1 возражений, определением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 02.09.2024 судебный приказ от 02.08.2024 был отменен.

По состоянию на 23.09.2016 задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> составляет 201 886,14 руб. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривались.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности, указанный в ст. 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

<

данные изъяты> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор 

<

данные изъяты> о предоставлении ответчику кредита в сумме 100 000 руб. под 16 % годовых, сроком 

<

данные изъяты>, т.е. срок исковой давности по последнему платежу истек в 

<

данные изъяты>.

02.08.2024 мировым судьей судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Ввиду поступления от ФИО1 возражений, определением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 02.09.2024 судебный приказ от 02.08.2024 был отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности истцом был пропущен уже на момент обращения истца (взыскателя) с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в 

<

данные изъяты>, поскольку окончание срока приходится на 

<

данные изъяты>

С иском о взыскании задолженности по договору займа истец обратился в Узловский районный суд Тульской области в 

<

данные изъяты>, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. 

Доказательств,свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в суде не заявлялось.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений указанной выше нормы закона - ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.08.2007 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.