Мировой судья судебного участка № 38 Дело № 12-152/2019

Бочанцева А.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 24 декабря 2019 года

Судья Калачинского городского суда Омской области Матвеев С.М., при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 8 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1 ..., 

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 8 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Согласно постановлению, 30 сентября 2019 года в 1 час 20 минут, в ограде дома по 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п.2.3.2. ПДД, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В установленные сроки ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, должностным лицом ОГИБДД не представлено. Он не управлял автомобилем, а просто находился в салоне, потому вправе был отказаться от освидетельствования. Просит указанное отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, отказавшись от услуг защитника, поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что не управлял транспортным средством, в связи с чем, отказался от прохождения освидетельствования. Спиртное употребляя после того, как оставил свой автомобиль в ограде 

<

адрес>.

Должностное лицо, составившее протокол – инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал. Пояснил, что 30 сентября 2019 года по сообщению из дежурной части ОМВД России по Калачинскому району прибыли на 

<

адрес>, где уже находились сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 в их присутствии управлял автомобилем. С их слов, когда они въехали в ограду дома, ФИО1 увидев служебный автомобиль, включил задний ход и ударил автомобиль, который тянул на буксире. ФИО1 так и находился за рулём своего автомобиля. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, но он отказался. После этого, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он тоже отказался. Были составлены протоколы, но ФИО1 отказался от подписи и от дачи объяснений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. 2-3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждённых Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года в 1 час 20 минут ФИО1, в ограде дома по 

<

адрес>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.7), протоколом об административном правонарушении (л.д.6), письменными объяснениями М.В.В. (л.д.9), Л.В.А. (л.д.10), рапортами сотрудников полиции (л.д.4.5), показаниями свидетеля С.С.А. данными в судебном заседании и другими доказательствами, оценёнными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьёй на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к собственной оценке ФИО1 собранных по делу доказательств и не влияют на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Судом не установлено нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей. Постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального административного законодательства, правильно установлены обстоятельства по делу, наказание назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств. Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления, вынесенного мировым судьёй, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 8 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья Матвеев С.М.