Дело № 2-439/2019

44RS0026-01-2019-000396-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 15.04.2016, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 710 277,85 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 302,78 руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № 

<

***> от 15.04.2016 ответчику был предоставлен кредит в сумме 715 000 руб. под 23,50 % годовых на срок 60 месяцев. Договор был заключен без обеспечения. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику были направлены письма. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать возврата всей суммы задолженности. 

Свои требования истец обосновал ссылками на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил письменное обращение, согласно которому иск ПАО Сбербанк он признает, просит рассмотреть дело без его участия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

В соответствии с положениями ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 820 ГК следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из содержания ст. 55 ГПК РФ, суд рассматривает дело на основании доказательств, имеющихся в деле.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2016 ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого Заемщик получил кредит в сумме 715 000 руб. под 23,50 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен печатью Сбербанка, кредит в сумме 715 000 руб. выдан заемщику. Следовательно, истец, как Кредитор, по заключенному договору свои обязательства перед заемщиком по выдаче суммы кредита выполнил полностью.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Последний платеж произведен ответчиком 13.12.2017 в размере, не погашающим всю задолженность.

Ответчик, имея на то возможность, возражений на иск, доводов и доказательств погашения задолженности по кредиту не представил, размер задолженности не оспаривал, свой контррасчет не представил. Суд при рассмотрении дела основывается на доказательствах, представленных стороной истца, и факте признания ответчиком иска. 

Требованием от 07 ноября 2018 г. кредитор уведомил заемщика об имеющейся у него просроченной задолженности по кредитному договору № 

<

***>, в том числе задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке. 

По состоянию на 11.12.2018 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> составила 710 277,85 руб. Представленные истцом расчеты задолженности не опровергнуты ответчиком, документов, подтверждающих оплату по кредиту в большем размере, чем указано в расчетах истца, ответчик не предоставил. Расчеты проверены судом и принимаются как верные. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, включая основной долг 629609,69 руб., просроченные проценты 71078,28 руб. и неустойку 9589,78 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что прекращение выплат заемщиком ФИО1 в одностороннем порядке по кредитному договору влечет для Сбербанка значительный ущерб в виде не возврата основного долга и не выплаты процентов за пользование кредитом, что должно рассматриваться как существенное нарушение договора. 

Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок возврата кредита по кредитному договору, с учетом заключения между сторонами дополнительных соглашений, не истек, имеются основания для расторжения договора. 

Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора судом удовлетворяется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 302,78 руб. При подаче исков истцом представлено платежное поручение № 495924 от 26.12.2018 на указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 15.04.2016, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 15.04.2016 в размере 710 277,85 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 302,78 руб., а всего 720 580 (Семьсот двадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья Д.Д. Гаевый