77RS0023-02-2024-006193-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «

<

данные изъяты>» (далее - ООО, истец) обратилось с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (в том числе: 

<

данные изъяты> руб.-просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. - комиссии); расходов на оплату госпошлины – 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых. ФИО7 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ передало право требования просроченной задолженности истцу; на дату перехода права требования к истцу задолженность по договору составляла 

<

данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились, представитель ООО в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4), представитель ответчика - ФИО4 (доверенность-л.д.55-60) направила заявление, в котором просила в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, приобщила справку о нахождении ответчика на СВО (л.д.53-54).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (ЗАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых (уведомление о полной стоимости кредита, выписка, анкета-заявление - л.д. 16-20).

ФИО9 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ передало право требования просроченной задолженности ООО ПКО «ФИО10» (договор, устав, выписка из ЕГРН - л.д.30-31,32-34). 

На дату перехода права требования к истцу задолженность ответчика по договору составляла 

<

данные изъяты> руб. (расчет задолженности - л.д. 11).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный Мировым судьей судебного участка № района Аэропорт 

<

адрес> отменен ДД.ММ.ГГГГ (определение - л.д.14-15).

Статья 195 ГК РФ гласит, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 17,18,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ). 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Суд соглашается с ответчиком, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.

При заключении договора уступки прав ДД.ММ.ГГГГ, истец знал и должен был знать о том, что срок оплаты кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности и истек по всем платежам ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявление о вынесении судебного приказа направлено за пределами срока исковой давности, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (конверт - л.д.47), следовательно, исковая давность пропущена по всем заявленным требованиям. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, приостановления или перерыва срока (ст. ст. 202,203,205 ГК РФ), истцом, не представлено. 

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы при отказе в иске, истцу не возмещаются (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО ПКО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> коп - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> коп.- комиссии, расходов на оплату госпошлины – 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина