Дело № 2-898/2024

26RS0017-01-2024-000699-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке наследования,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 149 914 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Согласно информации, имеющейся у банка заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 247.47 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 97 616.52 рублей, начисленные проценты 630.95 рублей, которую просит взыскать с ответчика ФИО3

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, обратившийся с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, оставшегося после смерти отца – ФИО2

Ответчик ФИО3 исключен из числа ответчиков, поскольку из материалов наследственного дела усматривается, что он не является наследником, обратившимся на вступление в наследственные права после смерти ФИО2

Представитель истца Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом из надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований банка отказать, а также указал, что фактически им не было принято наследство после смерти отца, а наследственное дело закрыто в связи с отсутствием имущества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 149 914 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 247.47 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 97 616.52 рублей, начисленные проценты 630.95 рублей

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по городу Кисловодску ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Нотариусом Кисловодского нотариального округа ФИО4 представлена суду копия наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, который своим заявлением ставит в известность нотариуса, что он, принимает по всем основаниям наследования наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО2

Кроме ФИО1, наследниками к имуществу ФИО2 являются – супруга ФИО5 и дочь ФИО6, которые отказались от вступления в наследство в пользу ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 247.47 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 97 616.52 рублей, начисленные проценты 630.95 рублей

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-2 по буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 окончено в соответствии с п.п. 4 п. 119 Правил нотариального делопроизводства.

Свидетельства о праве на наследство по закону или завещанию в материалах наследственного дела отсутствует.

Сведений о наличии у умершего ФИО2 иного имущества либо денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования взыскателя, материалы дела не содержат.

Согласно п. 119 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 394 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства" (вместе с "Правилами нотариального делопроизводства", утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 21/22) наследственное дело оформляется для временного хранения в случае окончания производства по нему без выдачи свидетельства о праве на наследство, в случае, в частности, если наследственное имущество отсутствует.

В силу указанного, окончание наследственного дела без выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что оно отсутствует, свидетельствует о том, что к наследнику не перешло в порядке наследования какое-либо имущество, имеющую стоимость, в пределах которой у наследника возникла ответственность.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 247.47 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 147.42 рублей в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2024.

Судья А.В. Коротыч