Дело № 1-4(1)/2024

УИД 64RS0023-01-2023-000913-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Алврцян С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Аникеева А.В. представившего удостоверение № 677 и ордер № 2 от 10 января 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего в 

<

 >, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

26.12.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области, дело №, вступившим в законную силу 24.01.2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По состоянию на 03.11.2023 год административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 полностью не оплатил. Водительское удостоверение на имя ФИО1 в отделение Госавтоинспекции не поступало, заявление об утрате водительского удостоверения также отсутствует. 

03.11.2023 года примерно в 19 часов 00 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, находился в кухонной комнате своего дома по адресу: 

<

адрес>, где употребил спиртное. После чего в указанное время, у ФИО1, находящегося в указанном месте, который достоверно знал, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 03.11.2023 года примерно в 21 час 45 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь около двора своего дома по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, после чего ключом зажигания запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, направился к своему знакомому в 

<

адрес>, точное место дознанием не установлено, где проехав примерно 20 метров от своего дома не справился с управлением указанного автомобиля и совершил съезд в кювет автодороги, после чего был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области.

При наличии признаков алкогольного опьянения 03.11.2023 года в 21 час 55 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечание к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания, согласно которым 26.12.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области, вступившим в законную силу 24.01.2023 года, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, так как был полностью виновен в данном правонарушении. Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей он полностью не оплатил, водительское удостоверение на свое имя он в отделение Госавтоинспекции не сдал. У него есть родственник ФИО4, у которого в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион. Так, 03.11.2023 года примерно в 09 часов 50 минут с разрешения ФИО4 взял принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, с целью произвести ремонтные работы в данном автомобиле. Примерно в 19 часов 00 минут указанного дня он закончил ремонтные работы, при этом указанный автомобиль он припарковал около своего дома, так как ФИО4 разрешал ему брать его автомобиль в пользование. Далее также примерно в 19 часов 00 минут указанного дня находясь в кухонной комнате своего дома он употребил спиртное, а именно три бутылки пива, объемом 0,5 л. каждая. После чего примерно в 21 час 45 минут указанного дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на вышеуказанном автомобиле он решил доехать до своего знакомого, который проживает в их поселке, при этом он осознавал, что ранее уже был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее он вышел из дома и сел в салон автомобиля, где ключом зажигания запустил двигатель и управляя вышеуказанным автомобилем он направился в указанное место, при этом как только он проехал примерно 20 метров от дома, он не справился с управлением данного автомобиля и совершил съезд в кювет автодороги, расположенный напротив его дома. После чего он вышел из указанного автомобиля и к нему сразу же на служебном автомобиле подъехали сотрудники ДПС ГИБДД, которые подошли к нему, представились и попросили его предъявить им водительское удостоверение на управляемый автомобиль, на что он согласился и показал им свое водительское удостоверение. После чего один из сотрудников ДПС ГИБДД провел проверку его водительского удостоверения, в связи с чем выяснилось, что он привлекался к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами. Далее сотрудники ДПС ГИБДД пояснили ему, что он не имеет права на управление транспортными средствами и у него имеются признаками алкогольного опьянения, на что он им пояснил, что действительно употребил спиртное. Далее сотрудники ДПС ГИБДД предложили ему пройти в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. После чего сотрудник ДПС ГИБДД протоколом об отстранении от управления транспортным средством отстранил его от управления вышеуказанным автомобилем. Далее сотрудник ДПС ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование, с использованием алкотектора «Юпитер», на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался от прохождения. После чего сотрудником ДПС ГИБДД был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Через некоторое время к ним на место приехали другие сотрудники полиции, один из которых пригласил его принять участие в осмотре места происшествия с участием понятых. В ходе данного осмотра, находясь около вышеуказанного автомобиля он в присутствии понятых пояснил и показал, как и при каких обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения управлял вышеуказанным автомобилем. В ходе данного осмотра у него был изъят вышеуказанный автомобиль, который был направлен на специализированную стоянку для автомобилей в г. Новоузенске. В настоящее время вину свою в управлении вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 59-62).

Виновность ФИО1, в совершении преступления,

предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса 

Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым что у него в собственности на основании свидетельства о регистрации ТС от 20.02.2021 года имеется автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион. Также у него есть родственник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время он не помнит, к нему домой пришел ФИО1, который попросил у него взять принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, так как ему было необходимо куда-то поехать, при этом ФИО1 дополнил, что заодно он произведет бесплатный ремонт его автомобиля. На просьбу ФИО1 он согласился и передал ему ключи от замка зажигания своего автомобиля. После чего 04.11.2023 года в дневное время от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1, в ночное время суток, в состоянии алкогольного опьянения управлял его вышеуказанным автомобилем и был задержан сотрудниками ДПС ГИДД. После чего сотрудником полиции, осмотром места происшествия у ФИО1 был изъят принадлежащий ему автомобиль. Также от сотрудников ДПС ГИБДД ему стало известно, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами. По данному факту поясняет следующее, что он доверял управление своим автомобилем своему родственнику ФИО1 и до указанного времени он не знал, что ФИО1 по постановлению мирового суда Новоузенского района был лишен права управления транспортными средствами. В связи, с чем угона его автомобиля не было (л.д. 25-27).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым 03.11.2023 года в 23 часа 10 минут, он был приглашен сотрудником полиции МО МВД РФ «Новоузенский» 

<

адрес> принять участие в качестве понятого на участок автодороги, который расположен напротив 

<

адрес>. Совместно с ним в качестве второго понятого также был приглашен его брат ФИО5. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности. На данном участке автодороги находился автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион в кузове серебристого цвета, возле которого находился житель их села ФИО1. При визуальном осмотре было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости рта у него исходил сильный запах спиртного. В ходе данного осмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, как и при каких обстоятельствах, он управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. После чего он в присутствии них пояснил, что 03.11.2023 года примерно в 19 часов 00 минут находясь в кухонной комнате своего дома он употребил спиртное, а именно три бутылки пива. После чего примерно в 21 час 45 минут указанного дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на вышеуказанном автомобиле он решил доехать до своего знакомого, который проживает в их селе. Далее в указанное время он вышел из дома и сел в салон автомобиля, где ключом зажигания запустил двигатель и управляя указанным автомобилем он направился в указанное место, при этом как только он проехал 20 метров он не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в кювет автодороги, где его задержали сотрудники ДПС ГИБДД. Также в ходе данного осмотра ФИО1 пояснил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку для автомобилей. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи (л.д. 37-38).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он дал показания, полностью аналогичные с показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 37-38).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области. В его должностные обязанности входит выявление преступлений и административных правонарушений, а также пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. Так, 03.11.2023 года в 18 часов 00 минут, он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО12 заступил на дежурство по осуществлению надзора за дорожным движением по Новоузенскому району, на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №. Примерно в 21 час 45 минут указанного дня, на участке автодороги, расположенном около 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, который с проезжей части съехал в кювет автодороги. Подъехав к данному автомобилю, они подошли, представились и предъявили водителю служебные удостоверения, после чего он попросил водителя предъявить им водительское удостоверение и документы на управляемый им автомобиль. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний предоставил им водительское удостоверение на свое имя. При проверке по имеющимся базам «ИБД-Р», ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не имеет права управления транспортными средствами, к тому же водительское удостоверение на свое имя он в Госавтоинспекцию не сдал. Далее в ходе беседы с водителем, ими были обнаружены у него признаки алкогольного опьянения, а именно сильный запах алкоголя из полости рта и поведение не соответствующее обстановке. После чего на основании протокола 64 ОТ № 208402 ФИО1 был отстранен от управления данным автомобилем. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического устройства измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе, марки «Юпитер» № 002066, на что он отказался. После этого ФИО1 также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также отказался. Далее ФИО12 был составлен протокол 64 МО № 229772 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался. Следовательно, в действиях ФИО1, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Через некоторое время к ним приехала следственно-оперативная группа, которая стала производить осмотр места происшествия (л.д. 41-42).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он дал показания, полностью аналогичные с показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 43-44).

Показания свидетелей ничем не опорочены, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, а поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области капитана полиции ФИО13 03.11.2023 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 208402 от 03.11.2023 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № 229772 от 03.11.2023 года (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2023 года. Фототаблица (л.д. 12-13, 14), копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области, дело № № от 26.12.2022 года, вступившим в законную силу 24.01.2023 года (л.д. 17-18), справкой с отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области о том, что 26.12.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области, дело № гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 24.01.2023 года. До настоящего момента водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным ФИС-ГИБДД-М в отделение Госавтоинспекции не поступало, заявление от утрате вышеуказанного документа также отсутствует. Срок лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ прерван, до сдачи ФИО1 либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения отделением Госавтоинспекции, заявления лица об утрате указанного документа. Также сообщают, что административный штраф по данным постановлениям по информации содержащейся в ГИС ГМП не оплачен в полном объеме (л.д. 19), протоколом осмотра предметов от 15.11.2023 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственного регистрационного знака № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.11.2023 года. Фототаблица (л.д. 29-30, 31-32), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственного регистрационного знака № регион, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 03.11.2023 года (л.д. 33-34), постановлением о возвращении вещественного доказательства автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственного регистрационного знака № регион, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 03.11.2023 года (л.д. 35), постановлением о производстве выемки от 01.12.2023 года (л.д. 45-46), протоколом выемки от 01.12.2023 года. Фототаблица (л.д. 47-48, 49), протоколом осмотра предметов от 01.12.2023 года. Фототаблица (л.д. 50-51, 52-53), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 01.12.2023 года оптического СD-R диск, с видеозаписью отстранения от управления транспортного средства и отказа от прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 46-47).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как 26.12.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области, дело №, вступившим в законную силу 24.01.2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое ФИО1 не отбыто, поскольку по состоянию на 03.11.2023 года административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил. Водительское удостоверение на имя ФИО1 в отделение Госавтоинспекции не поступало, заявление об утрате водительского удостоверения также отсутствует. Таким образом, ФИО1, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, создавая угрозу безопасности дорожного движения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был задержан сотрудниками полиции, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2 примечание к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Учитывая, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, и признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование своими действиями расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении ФИО1, представил органу следствия информацию, имеющую значение для дела, выразившееся в полном признании вины ФИО1 на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, наличие двух несовершеннолетних детей.

Объяснения подсудимого ФИО1 данные им 03 ноября 2023 года (л.д. 6), в которых он чистосердечно, до возбуждения уголовного дела, рассказал сотрудникам полиции о совершенном преступлении, суд не признает как явку с повинной, поскольку они даны после его задержания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, содеянное осознал, раскаялся, также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность он не представляет социальной опасности для общества, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, поскольку именно мера наказания, связанная с привлечением его к труду, является наиболее эффективным методом становления виновного на путь исправления, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Применение других мер наказания, суд считает невозможным.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, по ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Согласно обвинительному акту по делу имеются процессуальные издержки в размере 3 292 рубля, однако не указан вид процессуальных издержек, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие взыскание процессуальных издержек за счет государственных средств, поскольку последовательность взыскания процессуальных издержек, установлена в таком порядке, что сначала они должны возмещаться за счет государственных средств, а затем могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета, таким образом, в связи с тем, что в материалах дела отсутствует сведения о возмещении судебных издержек, возникших при производстве дознания, то, суд отказывает во взыскании судебных издержек с ФИО1 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 296-299, 306-307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Обязательные работы ФИО1, должен отбывать не более 4 часов в день, в свободное от основной работы время, вид обязательных работ и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания исчислять с даты выхода ФИО1, на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: оптический СD-R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и отказа от освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности собственнику ФИО4

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 15 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Белова