Уголовное дело №

Копия

ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

14 августа 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Батенева К.В., 

при секретаре Юрашкевич А.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Калининградского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Калининградского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кривоносов С.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, не состоящего в браке, не судимого, со средним полным (общим) образованием, проходившего военную службу по призыву военного комиссариата 

<

адрес> по городу 

<

адрес> и 

<

адрес>м с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, в период с 17 до 19 часов 30 минут 19 апреля 2017 года, находясь на территории войсковой части №, действуя с прямым умыслом, через военнослужащих этой же воинской части: 

<

данные изъяты> ФИО7 и 

<

данные изъяты> ФИО8, передал денежные средства в размере 1200 рублей заместителю начальника штаба войсковой части № по разведке – начальнику группы боевого управления 

<

данные изъяты> ФИО9, за совершение последним действий не входящих в его служебные обязанности, а именно предоставление ему (ФИО3) в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ временного освобождения от исполнения обязанностей военной службы.

Данные действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по части 1 статьи 291.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО3 принято решение о проведении по делу дознания в сокращенной форме.

В силу части 1 статьи 226.9 УПК РФ судебное производство по делу осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 в суде пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник – адвокат Кривоносов С.В. позицию своего подзащитного поддержал, при этом ходатайствовал об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291.2 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, при даче объяснения военному прокурору Калининградского гарнизона ФИО3 добровольно сообщил о совершённом преступлении, то есть совершил явку с повинной. Кроме того, в рамках проводимой проверки ФИО3 сообщил обстоятельства совершенного преступления: время, место и мотив, а также полностью признал вину в совершении этого преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу не возражал, при этом пояснил, что по делу отсутствуют основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, поскольку в военную прокуратуру Калининградского гарнизона ФИО3 прибыл не добровольно, а по вызову, поскольку правоохранительные органы располагали информацией о совершенном им преступлении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, по делу отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствующие постановлению законного и справедливого приговора, в том числе и самооговор подсудимого, а также учитывая, что предварительное расследование по данному делу было проведено в форме дознания в сокращённой форме, ходатайство подсудимого и мнение сторон, а кроме того то, что предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершённое ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным проведение по данному делу судебного заседания и постановление обвинительного приговора в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ.

Поскольку ФИО3 при указанных выше обстоятельствах через сослуживцев ФИО8 и ФИО7 за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы передал ФИО9 денежные средства в сумме 1200 рублей, содеянное им гарнизонный военный суд расценивает как дача взятки должностному лицу в размере, не превышающем десять тысяч рублей, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 291.2 УК РФ.

Принимая указанное решение, суд вопреки мнению стороны защиты не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по примечанию к статье 291.2 УК РФ, поскольку к числу обязательных условий для освобождения от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в силу примечания к этой статье относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. При этом под сообщением о преступлении следует понимать добровольное независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель сообщение о совершенном им преступлении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 был вызван в военную прокуратуру Калининградского гарнизона в связи с имеющей информацией о совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ, и в своём объяснении фактически подтвердил факт участия в совершении этого преступления. Таким образом, у суда отсутствуют основания к признанию этого объяснения – явкой с повинной, в свою очередь оно может быть признано судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, в данном конкретном случае – активное способствование раскрытию и расследованию совершённого ФИО3 преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает следующее.

Преступление небольшой тяжести им совершено впервые, в его совершении он признался и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до призыва на военную службу и в период её прохождения характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере, близком к минимальному в соответствии с частью 2 статьи 46 УК РФ.

Принимая решение в части возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кривоносова С.В. по назначению оказывавшего ФИО3 юридическую помощь в ходе сокращённого дознания в сумме 2750 рублей и в судебном заседании в сумме 550 рублей, а всего в сумме 3300 рублей, руководствуясь статьями 131, 132 и 316 УПК РФ, считаю необходимым возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, передать по принадлежности в войсковую часть 54129.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, гарнизонный военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению адвоката Кривоносова С.В. в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в военном следственном отделе Следственного комитета России по Калининградскому гарнизону: книгу увольняемых группы боевого управления войсковой части №, книгу учёта помывки личного состава и замены белья, именной список для проведения вечерних поверок группы боевого управления войсковой части № – вернуть по принадлежности в войсковую части №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья К.В. Батенев

Верно

Судья К.В. Батенев

Секретарь судебного заседания А.И. Юрашкевич