к делу № 2а-496/2024

УИД № 23RS0003-01-2023-007272-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 15 января 2024 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая на то, что 23.08.2023 г. в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю предъявлен к исполнению исполнительный документ У-0000616811-0, выданный 15.08.2023 г. нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с ФИО3, 17.05.1975г. адрес регистрации: 353440, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 15.08.2023г. возбуждено исполнительное производство 196357/23/23023-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Административный истец просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.08.2023г. по 12.12.2023г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.08.2023г. по 12.12.2023г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.08.2023г. по 12.12.2023г.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.08.2023г. по 12.12.2023г.; в ненаправлении запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.08.2023г. по 12.12.2023г. и обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, а также возражений на административное исковое заявление, в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что суд не признавал явку административных ответчиков и заинтересованного лица обязательными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица. 

Обсудив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.08.2023 г. в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю предъявлен к исполнению исполнительный документ №, выданный 15.08.2023 г. нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с ФИО3, 17.05.1975г. адрес регистрации: 353440, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 15.08.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административными ответчиками в нарушение вышеприведенных положений закона не представлено суду доказательств законности оспариваемого бездействия, либо его отсутствия.

Более того, судом по своей инициативе были истребованы у административного ответчика в копиях материалы исполнительного производства №-ИП от 15.08.2023 г. (запросы исх. от 18.12.2023г., от 27.12.2023 года). Однако, запросы суда административным ответчиком не исполнены, какие-либо доказательства по делу не предоставлены, а также возражения на иск. Указанное, по мнению суда, свидетельствует об обоснованности обстоятельств, на которые ссылается административный истец и законности заявленных им требований. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, в результате которого нарушены права административного истца- взыскателя по исполнительному производству. 

Поскольку в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренная положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.08.2023 г. в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.08.2023г. по 12.12.2023г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.08.2023г. по 12.12.2023г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.08.2023г. по 12.12.2023г.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.08.2023г. по 12.12.2023г.; в ненаправлении запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.08.2023г. по 12.12.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.08.2023 г. в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г. 

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________ 

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-496/2024 УИД № 23RS0003-01-2023-007272-68Анапского городского суда Краснодарского края