<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Сапегиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц, пени и штрафа,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее по тексту МИФНС России№30) обратилась в суд с административным иском о взыскании за счет имущества с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 2 902 578 рублей, пени по налогу в размере 668 005 рублей 91 копейка, штрафа за совершение налогового правонарушения в размере 1 005 123 рубля 50 копеек.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №/Р проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО1 По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением инспекции ФИО1 начислено 4 575 704 рубля 41 копейка, в том числе налог на доходы физических лиц в размере 2 902 578 рублей, пени по налогу в размере 668 005 рублей 91 копейка, штраф за совершение налогового правонарушения в размере 1 005 123 рубля 50 копеек. Налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации по адресу регистраци должника направлено требование об уплате налога, пени штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласившись с вынесенным решением инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд 

<

адрес>, одновременно заявив ходатайство о применении мер обеспечения в виде приостановления решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до момента вступления решения суда по делу в законную силу. Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие решения о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № до момента вступления решения суда по данному делу в законную силу. 

<

адрес>ого суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение инспекции признано законным и обоснованным. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № без изменения. Инспекцией в соответствии с п. 3 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с наличием признаков совершенного преступления, ответственность за которое предусмотрено ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, материалы выездной налоговой проверки в отношении должника направлены в Следственное управление Следственного Комитета России по 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №дсп. Следственным отделом по 

<

адрес> управления Следственного комитета России по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 198 НК РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требование об уплате налога, пени, штрафа до настоящего времени должником не исполнено, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом должника по налогам и сборам. Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пеней, штрафов (л.д.

<

данные изъяты>).

В судебное заседание административный истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.

<

данные изъяты>), просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца (л.

<

данные изъяты>).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.

<

данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д.

<

данные изъяты>).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск МИФНС России №30 подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. В соответствии с указанными нормами налогоплательщик обязан уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах признается налоговым контролем, который проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов за период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.п. 2, 4 ст. 89 НКРФ).

Судом установлено, что Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга проведена выездная проверка налогоплательщика ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислены суммы налога в размере 2 902 578 рублей, штраф 1 005 123,50 рублей, пени в размере 668 005 рублей 91 копейка (л.д. 

<

данные изъяты>).

В адрес ФИО1 ИФНС России по г.Кургану было направлено Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 42 800 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 2 902 578 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 668 005 рублей 91 копейка, штраф в размере 962 323 рубля 50 копеек, основание взыскания налогов (сборов) по решению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>). 

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие решения № о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу (л.д.

<

данные изъяты>).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО1 к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения (л.д.

<

данные изъяты>).

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга Следственного управления следственного комитета России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что является не реабилитирующим основанием, в данном Постановлении размер причиненного ущерба указан 2 487 472 рубля (л.д.

<

данные изъяты>). 

До настоящего времени недоимка по налогу на доходы физических лиц административным ответчиком не уплачена, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам (л.д.

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, решением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании в счет возмещения имущественного вреда, с ФИО1 за счет имущества в возмещение имущественного вреда взыскана сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 2 487 472 рублей в доход федерального бюджета, государственная пошлина в доход бюджета городского округа Первоуральск в размере 20 637 рублей 36 копеек (гражданское дело №).

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в счет возмещения имущественного вреда сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты> г.г. в размере 2 487 472 рубля (за 2011 год в размере 1 214 779 рублей, за 2012 год в размере 651 293 рубля, за 2013 год в размере 621 400 рублей), оснований для взыскания той же самой суммы (2 487 472 рубля) за тот же период у суда не имеется, возложение на ответчика обязанности дважды оплатить одни и те же налоги законом не предусмотрено.

Соответственно, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2011-2013 г.г. в размере 415 106 рублей (2 902 578 рублей – 2 487 472 рубля), поскольку по расчетам ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга НДФЛ составил 2 902 578 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 2011 год – 1 629 885 рублей, 2012 год 651 293 рубля, 2013 год – 621 400 рублей (л.д.

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пеней

Как указано в ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса. В случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела. 

В данном случае, сроки для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов не являются пропущенными.

Расчет пени по налогу на доходы физических лиц в размере 668 005 рублей 91 копейка, штрафа за совершение налогового правонарушения в размере 1 005 123 рубля 30 копеек, определен Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, и произведен исходя из суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2011-2013 г.г. в размере 2 902 578 рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

Данные суммы также подлежат взысканию с административного ответчика.

В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18 641 рубль 17 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц, пени и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в доход государства за счет имущества задолженность в размере 2 088 235 рублей 41 копейка, в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 415 106 рублей, пени по налогу в размере 668 005 рублей 91 копейка, штраф в размере 1 005 123 рубля 50 копеек,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 641 рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>