№ 1-44/2019

Дело поступило: 15.08.2019 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 года город Мирный

Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Поповой Д.В., с участием прокурора - помощника военного прокурора гарнизона Мирный старшего лейтенанта юстиции ФИО2, обвиняемых ФИО3 и ФИО4, защитников обвиняемых - адвоката Герасимовой В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 19 августа 2019 года, и адвоката Бабкова М.А., представившего удостоверение № № и ордер № 1 от 20 августа 2019 года, а также потерпевшей ФИО5

в помещении военного суда, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации младшего сержанта

ФИО3 ФИО21

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

гражданки

ФИО4 ФИО22

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что 7 апреля 2019 года около 3 часов 35 минут находясь на третьем этаже бара «СССР» по адресу: 

<

...>, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя прямой умысел и преследуя корыстную цель, совершили кражу, 

<

данные изъяты> похитив принадлежащее потерпевшей ФИО5 и находящееся в непосредственной близости от нее имущество - сумку женскую торговой марки «Milton» комбинированного черно-зеленого цвета стоимостью 1420 рублей, в которой находились: смартфон торговой марки «AppleiPhone» модели 5 16 Gb в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, кошелек женский торговой марки «FrancescoMarconi» стоимостью 842 рубля, аккумулятор внешний (PowerBank) торговой марки «RemaxRelan» RPP-65 стоимостью 657 рублей, очки с корректирующими линзами в оправе торговой марки «Salvo» стоимостью 128 рублей и футляром торговой марки «WZO» стоимостью 322 рубля, а также денежная сумма в размере 2400 рублей, которым распорядились по своему усмотрению. Причиненный ФИО5 совместными противоправными действиями обвиняемых ФИО3 и ФИО4 ущерб на общую сумму 8769 рублей является для потерпевшей значительным.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До принятия уголовного дела производству в адрес военного суда поступило заявление от потерпевшей ФИО5 с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В ходе предварительного слушания, потерпевшая ФИО5 ранее заявленное ходатайство поддержала, также просила о прекращении уголовного дела за примирением сторон и в отношении обвиняемой ФИО4 

В своем заявлении ФИО5 указала, что обвиняемые ФИО3 и ФИО4 возместили ей причинённый материальный ущерб в полном объеме путем возврата похищенного имущества, а также компенсировали моральный вред в размере 100000 рублей. Кроме того, ФИО5 пояснила, что ФИО3 и ФИО4 принесли ей свои извинения, она эти извинения приняла, каких-либо претензий к обвиняемым не имеет, то есть полностью примирилась с ними.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении в отношении него настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Пояснил, что с потерпевшей он примирился и полностью загладил причиненный ей вред: вернул все похищенное имущество, выплатил компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла.

Обвиняемая ФИО4 в ходе предварительного слушания также заявила ходатайство о прекращении в отношении нее настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Пояснила, что с потерпевшей она примирилась и полностью загладила причиненный потерпевшей вред: вернула все похищенное имущество, выплатила компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и принесла потерпевшей свои извинения, которые последняя приняла.

Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ обвиняемым ФИО3 ФИО4 разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого ФИО3 - адвокат Герасимова В.Г. позицию своего подзащитного поддержала и просила прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснила, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, а совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Защитник обвиняемой ФИО4 - адвокат Бабков М.А. позицию своей подзащитной поддержал и просил прекратить в отношении ФИО4 уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что его подзащитная также ранее к уголовной ответственности не привлекалась, а совершенное ею преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшей ФИО5, обвиняемых ФИО3 и ФИО4 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Заслушав мнение сторон и изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности привлекаются впервые, с потерпевшей примирились, полностью загладили причиненный ими вред.

При принятии решения также учитываю, что ФИО3 по военной службе характеризовался с положительной стороны, в содеянном чистосердечно раскаялся. ФИО4 в быту характеризуется с положительной стороны, добросовестно трудится, в содеянном чистосердечно раскаялась.

На основании изложенного считаю возможным заявление потерпевшей ФИО5 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 на основании статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу надлежит:

- указанные на листах дела 226-227, 228-229, 248-249, 250-251 в томе 1, в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО5;

- указанные на листах дела 64 в томе 3 в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО3;

- указанные в томе 2 на листах дела 94, 95, в томе 3 на листах дела 72, 73 хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Для оказания в суде юридической помощи обвиняемому ФИО3 был назначен защитник - адвокат Герасимова В.Г., которой подлежит к выплате вознаграждение в размере 4522 рубля. Указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам по делу и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Для оказания в суде юридической помощи обвиняемой ФИО4 был назначен защитник - адвокат Бабков М.А., которому подлежит к выплате вознаграждение в размере 2261 рубль. Указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам по делу и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьями 97, 99 и 102 УПК РФ оснований для сохранения меры пресечения в отношении обвиняемых ФИО3 и ФИО4 после вступления постановления в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 236 и 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО23, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» и «г» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Герасимовой В.Г. за оказание ФИО3 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4522 (Четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО24, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» и «г» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Бабкову М.А. за оказание ФИО4 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 2261 (Две тысячи двести шестьдесят один) рубль, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу надлежит:

- указанные на листах дела 226-227, 228-229, 248-249, 250-251 в томе 1 передать законному владельцу ФИО5;

- указанные на листах дела 64 в томе 3 передать законному владельцу ФИО3;

- указанные в томе 2 на листах дела 94, 95, в томе 3 на листах дела 72, 73 хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда

ФИО1

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда

ФИО1