ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2148/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов. Заявленные требования мотивировала тем, что 15.12.2017 она продала ФИО2 кота породы «Мейнкун» за 14000 руб. 4000 руб. были получены в день продажи, а на 10000 руб. составлена расписка о возврате денег. ФИО2 обязался отдать деньги в полном объеме до 25.02.2018. К указанному сроку ответчиком не исполнено обязательство по передаче денег истцу. Предложения о досудебном урегулировании спора ответчик проигнорировал. Таким образом, ответчик просрочил срок передачи денег, в связи с чем, образовались пени в размере 55692 руб. (10000 : 360 х 156 х 8,25 % = 357 руб. в день х 156 дней). Просит суд взыскать с ФИО2 долг в размере 10000 руб., пени – 55692 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 15.12.2017 ФИО1 продала ФИО2 котенка за 14000 руб. Одновременно, ФИО2 написана расписка, в которой указано, что он обязуется отдать денежные средства в размете 10000 руб. ФИО1 в срок до 25.02.2018. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по передаче денег не исполняет, поскольку до определенного в расписке срока денежные средства не вернул. 

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 10000 руб. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48).

Как следует из материалов дела, истцом предоставлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

(10000 : 360 х 156 х 8,25 %) х 156 = 55692 руб. 

Суд, проверив предоставленный расчет, находит его неверным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 31.07.2018 следующий.

10000 : 360 х 156 дней х 8,25 % = 357 руб. 50 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 357 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как установлено судом, истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13.07.2018. 

Расчет иска:10 000 руб. + 357 руб. 50 коп.+ 400 руб. = 10 757 руб. 50коп.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Тулы в размере 14 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, долг по договору займа в размере 10 000 руб., проценты за период с 26.02.2018 по 31.07.2018 в размере 357 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 10 757 руб. 50коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Тулы государственную пошлину в размере 14 руб. 30 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 14.09.2018. 

Председательствующий