Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО1, 

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление начальника отделения обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО 

<

данные изъяты> С.А. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО 

<

данные изъяты> С.А. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

С указанным постановлением ФИО2 не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не является субъектом правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством он не владел и не управлял, данный автомобиль был приобретен им /дата/, о чем имеется отметка в свидетельстве о регистрации транспортного средства. 

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы заявителем, возражения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, и не возражавшего против отмены постановления, выслушав заявителя, который доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика – влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходил из того, что /дата/ в 20 час. 07 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства марки Лексус RX300, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, не остановился при запрещающем сигнале светофора перед стоп- линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп линию.

При вынесения обжалуемого постановления от /дата/ собственником транспортного средства марки Лексус RX300, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> значился ФИО2

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФлицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

П. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство марки Лексус RX300, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи /дата/, о чем имеется отметка свидетельстве о регистрации ТС.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, /дата/ транспортное средство Лексус RX300, государственный регистрационный знак т069му102, заявитель собственником указанного автомобиля не являлся, требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

П.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО 

<

данные изъяты> С.А. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от /дата/ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения 

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья